Решение по делу № 2-1422/2015 (2-13903/2014;) от 10.12.2014

№ 2-1422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Г.И. к Шейко Г.А., Жбанову П.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по собранию проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в форме заочного голосования.

В обоснование требований указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме, квартиры №, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истцом получено уведомление о проведении собрания и решения (бланк голосования), которыми истец информирован, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников вышеуказанного дома в форме заочного голосования. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС проведено с грубыми нарушениями Жилищного кодекса РФ, общее собрание в соответствии с требованиями статьи 45 ЖК РФ собственников в форме совместного присутствия не проводилось, среди членов счетной комиссии включены лица, которые собственниками помещений не являются, ненадлежащее уведомление о проведении собрания.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

    Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв.

Третьи лица Васякова Т.С. Филатова Ю.Ю. Малявинская Е.В., Мартынова С.И. Щенников А.Г., Жбанова Л.Н., Абсалямова А.Б., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «3е лицо» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

          Представители третьих лиц Администрации г.п. ..... муниципального района ..... области, ООО «3е лицо2» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Хабибуллина Г.И. является собственником помещения в многоквартирном доме, а именно квартиры №, по адресу: АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решения собственников по поставленным вопросам представлены суду и приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица были уведомлены в установленном порядке. Кворум составил 55,45% голосов всех собственников помещений.

      Как усматривается из протокола протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ п. 7 был утвержден порядок уведомления собственников о принятых решениях общим собранием собственников многоквартирного дома, путем размещения принятых решений на информационных стендах многоквартирного дома.

    Судом установлено, что информация о проведении общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была размещена на информационных стендах многоквартирного дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт размещения уведомления о проведении общего собрания и о его результатах на информационных стендах в многоквартирном доме.

Соответственно истец был проинформирован надлежащим образом о проведении общего собрания в форме совместного присутствия.

Решением общего собрания собственников, а именно п. 12 повестки определено уведомить собственников о состоявшимся решении путем вывешивания объявлений на информационных стендах в (на) подъездах.

Как следует из пояснений ответчика Шейко Г.А., истец в присутствии других жильцов и консьержа высказывал намерение саботировать общее собрание, в связи с чем, ответчик по своей инициативе приняла решение о направлении истцу комплекта документов о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, суд учитывает, что истец была информирована о выбранном способе извещения, поскольку сама, обращаясь к председателю Совета многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ указала, что с момента размещения требования в установленном месте размещении информации для собственников помещений многоквартирного дома (стенде), председатель Совета дома считается надлежащим образом уведомленным.

Жбанов П.И. протоколом общего собрания (заочная форма) был наделен полномочиями по подсчету голосов в установленном законом порядке, за что проголосовали большинство жителей дома.

    Доводы истца о том, что установлен запрет на избрание в члены счетной комиссии не собственников жилых помещений многоквартирного дома, а при таких обстоятельствах Жбанов П.И. не имел право на подсчет голосов не могут быть приняты во внимание, поскольку действующие законодательство не устанавливает запрета на участие в подсчете голосов не собственника жилого помещения.

Также стороной истца не оспорено, что материалы, с которыми в силу действующего законодательства должны были быть ознакомлены собственники, в том числе и договор управления многоквартирным домом, были размещены на информационном стенде, расположенном в холе первого этажа.

Истец, а так же привлеченные в участию в деле в качестве третьих лиц, пояснили, что оспариваемое решение причиняет им необоснованные убытки виде увеличения платы за ЖКУ. Указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушения прав и интересов других лиц, а следовательно, и нарушения норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что существенных нарушений при подготовке и проведении собрания не имеется, а доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу и третьим лицам суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Хабибуллиной Г.И. к Шейко Г.А., Жбанову П.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по собранию проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в форме заочного голосования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ