Решение по делу № 2-434/2014 ~ М-133/2014 от 14.01.2014

Дело № 2- 434 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи

Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дейкиной Эллы Игоревны к Шереметьевой Наталии Владимировне

о реальном разделе жилого дома

и по встречному иску

Шереметьевой Наталии Владимировны к Дейкиной Элле Игоревне

о разделе жилого дома,

Установил:

Дейкина Э.И. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Шереметьевой Н.В. о реальном разделе жилого дома.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственницей 3/10 долей жилого дома, площадью всех частей здания 98,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,3 кв.м., из неё жилой 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым совладельцем 7/10 долей указанного жилого дома является - Шереметьева Наталия Владимировна.

Жилой дом <адрес>, представляет собой строение, состоящее из лит. «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2», «Г2». «Г3», «Г4», «Г5», «Г6» согласно техническому паспорту.

Истец занимает часть дома, состоящую из:

- в лит. «А»: жилую комнату № площадью 15,0 кв.м.:

- в лит. «а»: холодную пристройку № площадью 11,1 кв.м.

Из надворных построек истец занимает: сарай, обозначенный на плане под лит. «Г2» и уборную «Г5».

Ответчик занимает часть дома, состоящую из:

- в лит. «А»: жилую комнату № площадью 15,7 кв.м., жилую комнату № 3

площадью 22,2 кв.м.;

- в лит. «А1»: кухню № площадью 12,1 кв.м.:

- в лит. «А2»: санузел № площадью 3,6 кв.м. и кухню № 2 площадью 8,7 кв.м.;

- в лит. «а1 »:холодную пристройку № площадью 6,3 кв.м.

- в лит. «а2»:холодную пристройку № площадью 3,7 кв.м.

Из надворных построек ответчица занимает сараи, обозначенные на плане под лит. «ГЗ», «Г4» и уборную под лит. «Г6».

Истцу необходимо прекратить право общей долевой собственности на

жилой дом, чтобы воспользоваться правом собственности на часть жилого дома.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе, эксперт сделал вывод о том, что вариант по разделу дома истца наиболее приемлем по площади жилого дома и уже сформированы отдельные входы/выходы.

По фактическому пользованию жилым домом истец занимает 26,10 кв.м., что на 8,19 кв.м. меньше идеальной доли жилых помещений и на 4,77 кв.м. больше идеальной доли по холодным помещениям.

Ответчик по фактическому пользованию занимает 72,30 кв.м., что на 8,19

кв.м. больше идеальной доли жилых помещений и на 4,77 кв.м. меньше

идеальной доли по холодным помещениям.

Так как превышение достаточно большое, то истец предлагает разделить жилой дом с учетом того, чтобы истцу выделилась доля согласно правоустанавливающим документам, путем передачи части жилой комнаты № размером 3 м. х 2,72 м., площадью 8,16 кв.м. с установкой дверного проема и капитальными стенами.

Истец просит:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Выделить Дейкиной Элле Игоревне в собственность часть жилого дома,

состоящую из:

- в лит. «А»: жилую комнату № площадью 15,0 кв.м. и часть жилой

комнаты № размером 3 м. х 2,72 м. с установкой дверного проема и

капитальными стенами.

- в лит. «а»: холодную пристройку № площадью 11,1 кв.м.

- из надворных построек выделить: сарай, обозначенный на плане под лит.

«Г2» и уборную «Г5».

Выделить Шереметьевой Наталии Владимировне в собственность часть дома, состоящую из:

- в лит. «А»: жилую комнату № площадью 15,7 кв.м., часть жилой комнаты № 3;

- в лит. «А1»: кухню № площадью 12,1 кв.м.:

- в лит. «А2»: санузел № площадью 3,6 кв.м. и кухню № площадью 8,7 кв.м.;

- в лит. «а1 »:холодную пристройку № площадью 6,3 кв.м.

- в лит. «а2»:холодную пристройку № площадью 3,7 кв.м.

Из надворных построек выделить сараи, обозначенные на плане под лит. «ГЗ», «Г4» и уборную под лит. «Г6».

Право общей долевой собственности на 3/10 долей Дейкиной Эллы

Игоревны, на 7/10 долей Шереметьевой Наталии Владимировны в доме <адрес> – прекратить.

Право собственности Дейкиной Э.И. и Шереметьевой Н.В. на выделенные им части дома и надворных построек по адресу: <адрес>, подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел г. Коломны.

В судебное заседание истец Дейкина Э.И. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) Кунякина О.С. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что её доверитель имеет право при разделе получить часть дома, соответствующую идеальной доле в праве долевой собственности.

Ответчик по делу Шереметьева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском, согласно которому

Шереметьева Н.В. является собственником 7/10 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Дейкиной Э.И. принадлежат оставшиеся 3/10 долей. Раздел дома на две изолированные части уже однажды был произведен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возникли две изолированные части. А именно, состоялся выдел передней левой части дома ФИО5 - правопредшественнику Дейкиной Э.И., а правопредшественникам Шереметьевой Н.В. выделена остальная часть дома. И далее на основании этого (как предусматривалось законодательством на то время), в материалах БТИ исходя из площадей выделенных частей были рассчитаны доли сторон: за ФИО5. закреплено 3/10 доли дома, за правопредшественниками Шереметьевой Н.В. - суммарно 7/10 долей.

В результате раздела дома, с ДД.ММ.ГГГГ. каждая из сторон занимает отдельные изолированные части дома, в чем на данный момент состоит фактический порядок пользования.

- ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева и её правопредшественники занимают помещения, обозначенные на плане БТИ как «квартира №» и « квартира №»:

в лит.А - жилую комнату № площадью 22,2кв.м., жилую комнату № площадью 15,7кв.м.

в лит.А2 - санузел № площадью 3,6кв.м., кухню № площадью 8,7кв.м. в лит.А1 - кухню № площадью 12,1кв.м.

холодные пристройки: лит.а1 - помещение № площадью 6,3кв.м., лит.а2 - помещение № площадью 3,7кв.м.

Причем, все нынешние помещения лит.А1, А2, а1, а2 - возведены после раздела дома ДД.ММ.ГГГГ правопредшественниками Шереметьевной Н.В., к чему Дейкина Э.И. отношения не имеет. При разделе дома в ДД.ММ.ГГГГ. отапливаемых пристроев лит.А1, А2 не было.

Дейкина Э.И. и ее правопредшественники занимали и занимают часть дома,

обозначенную на плане БТИ как «квартира №»:

в лит.А - жилую комнату № площадью 15,0 кв.м.,

холодную пристройку лит.а - помещение № площадью 11,1 кв.м.

При этом холодная пристройка лит.а возведена правопредшественниками Дейкиной Э.И. вместо ранее существовавшего на этом месте ее же пристроя.

После раздела дома в ДД.ММ.ГГГГ. каждая из сторон самостоятельно на свои средства осуществляла улучшение своей части дома, возводила пристрои, при этом другая сторона к этим пристроям отношения не имела. Линия раздела дома с ДД.ММ.ГГГГ. не изменялась и раздел дома должен быть произведён по той же линии без каких-либо компенсаций.

При этом за Шереметьевой Н.В. должно быть признано право собственности на пристрои к жилому дому лит.А1, А2, холодные пристройки лит.а1, а2, на надворные постройки: сараи лиг. Г3, Г4, уборную лит.Г6, как перешедшие к Шереметьевой Н.В. от правопредшественников на праве личной собственности.

Истец по встречному иску просит:

1. Признать за Шереметьевой Наталией Владимировной право собственности на пристрои к жилому дому по адресу: <адрес>-

жилые пристрои лит.А1, А2, холодные пристройки лит.а1, а2, на надворные постройки: сараи лиг. Г3, Г4, уборную лит.Г6.

2. Произвести между собственниками раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

В собственность Шереметьевой Наталии Владимировны в счет принадлежащих ей 7/10 долей жилого дома выделить часть жилого дома, состоящую из помещений:

- в основном строении лит.А - жилую комнату № площадью 22,2кв.м., жилую

комнату № площадью 15,7кв.м.,

- в пристрое лит.А2 - санузел № площадью 3,6кв.м., кухню № площадью 8,7кв.м.,

- в лит.А1 - кухню № площадью 12,1 кв.м.,

- холодные пристройки: лит.а1 - помещение № площадью 6,3кв.м., лит.а2 -

помещение № площадью 3,7кв.м.,

- всего площади всех частей здания с учетом холодных пристроек - 72,3кв.м., общеполезной площадью ( общей площадью жилых помещений без учета неотапливаемых помещений) - 62,3кв.м.,

- из надворных построек - выделить сараи лит.Г 3, Г4, уборную лит.Г6.

В собственность Дейкиной Эллы Игоревны в счет принадлежащих ей 3/10 долей жилого дома выделить часть жилого дома, состоящую из помещений: - в лит.А - жилую комнату № площадью 15,0 кв.м.,

- холодную пристройку лит.а - помещение № площадью 11,1 кв.м.

- всего площади всех частей здания (с учетом холодных пристроек) - 26, 1 кв.м., общеполезной площадью ( общей площадью жилых помещений без учета неотапливаемых помещений) - 15,0кв.м.,

- из надворных построек - выделить сарай лит.Г2, уборную лит.Г5.

Произвести раздел жилого дома без компенсации сторонам по отклонению площади выделяемых помещений и прокладке коммуникаций.

В связи с разделом долей жилого дома, право общей долевой собственности на него Шереметьевой Наталии Владимировны - с одной стороны, Дейкиной Эллы Игоревны - с другой стороны, прекратить.

Истец по встречному иску Шереметьева Н.В. в судебном заседании исковые требования по встречному иску подтвердила.

Представитель ответчика по встречному иску Кунякина О.С. встречный иск не признала и пояснила, что Дейкина Э.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. получила в долевую собственность 3/10 доли от всего дома, а не от лит.А, поэтому вправе рассчитывать на часть дома, соответствующую идеальной доле в праве. В случае, если суд сочтёт невозможным увеличить её часть дома по варианту эксперта № 2 – с переоборудованием и установлением перегородок, Шереметьева Н.В. должна выплатить Дейкиной Э.И. компенсацию в размере <данные изъяты>. в соответствии с заключением эксперта №1.

Свидетель по делу ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой сторон по делу. Она была свидетелем того, как дедушка Шереметьевой Н.В. строил пристрои к своей части дома. Пристрои возводились в правой стороне дома. Соседи ФИО4 никакого строительства не вели. Свидетелю было в это время около 13 лет, она всё хорошо помнит.(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Свидетель по делу ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживала на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., хорошо знакома с жильцами <адрес>. Дом всегда был разделен на две части. Дед Шереметьевой ФИО4 пристраивал к своей части дома пристрои лит. А1,А2,а1,а2, соседи никакого строительства не вели. Вся стройка происходила примерно после ДД.ММ.ГГГГ. Строения лит. Г3,Г4, Г6 также строил ФИО4.( т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ФИО11 и хорошо помнит кем возводились пристройки к дому <адрес>. Строил всё ФИО4. Строительство производилось в связи с подводом газа, при этом все пристройки утеплялись. ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

Решением народного суда 1го участка Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. спорное домовладение было разделено ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). При этом ФИО4 и ФИО5 получили по 1/2 части от передней части дома. Кухня и сени переданы ФИО6, фио13, ФИО32

(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). В решении имеется ссылка на план, который представлен в проекте от ДД.ММ.ГГГГг. как существующий план ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). На плане существует капитальная стена, отделяющая переднюю часть дома от задней. На том же листе проектируемый план, который и был затем осуществлён. В проектируемом плане, как и в последующих планах капитальная стена сохранена, сохранены и внешние стены строения лит.А. В решении суда нет указания на доли в праве. Впервые указание о долях появляется в инвентарной карточке на строение, где указано: ФИО6, ФИО31,ФИО32, ФИО17,ФИО5 - 5/6 (Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 – 1/6 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). То же указано в карточке технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Там же запись об изменении долей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.: ФИО4 – 3/10; ФИО5 – 3/10; ФИО6, ФИО31, ФИО32 ФИО13 – 4/10 доли. ( т.<данные изъяты>.д.<данные изъяты>). Поскольку 3/10 доли для ФИО3 С.И. определены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то эти доли могли быть исчислены только от отапливаемой площади жилого помещения в прежних стенах и только в передней части дома, 1/2 часть которой перешла к ФИО4 по решению суда. Другая 1/2 часть от передней части дома ( до капитальной стены) перешла в собственность ФИО4 и также составила 3/10 доли от всего домовладения. Капитальные стены дома (лит.А) сохранились в неизменном виде до настоящего времени. И сегодня площадь, которую занимает Дейкина Э.И. в грубом приближении составляет 3/10 от общей площади лит.А. Суд считает установленным тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в собственность ФИО5 было передано помещение в правой стороне передней части дома ( если смотреть от фасада), составляющее 1/2 часть от передней части дома. Для выделения этой части во исполнение решения суда в соответствии с проектируемым планом от ДД.ММ.ГГГГг. ( т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) в передней части дома была установлена стена, разделяющая переднюю часть дома на две равные части. То есть ФИО5 на основании решения суда досталась именно та часть домовладения

( лит.А), которую в настоящее время занимает Дейкина Э.И.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 продал свою часть домовладения ФИО7

( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты> На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. те же 3/10 доли перешли в собственность ФИО43

( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО21 продала те же 3/10 доли ФИО8 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). От ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) указанные 3/10 доли перешли к ФИО22, которая подарила их Дейкиной Элле Игоревне, истцу по основному иску. Таким образом, Дейкина Э.И. является правопреемником ФИО5 от которого к Дейкиной Э.И. не могло перейти право собственности на отапливаемые помещения больше, чем имел он сам. То есть при разделе дома ФИО11 может быть передано в собственность из отапливаемых помещений только комната в лит.А площадью 15 кв.м, которая была передана ФИО5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. Увеличение этого имущества не произведено ни одним из правопредшественников Дейкиной Э.И., а также ею самой. Таким образом при разделе домовладения Дейкиной Э.И. должна быть передана из лит. А только комната площадью 15 кв.м. На большую площадь или компенсацию Дейкина Э.И. претендовать не может, поскольку не имеет на это права. Запись в свидетельстве о праве собственности Дейкиной Э.И. на 3/10 доли всего домовладения, включая лит. А,А1,А2,а,а1,а2 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) - является ошибочной и подлежит исправлению после раздела домовладения.

Пристройка лит. а возведена правопредшественниками Дейкиной Э.И., её принадлежность Дейкиной Э.И. не оспаривается.

7/10 долей домовладения в границах капитальной стены принадлежали на праве собственности ФИО4, который получил 2/5 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). 3/10 были переданы фио1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). При жизни ФИО4 возвёл отапливаемые пристрои лит. А1 и А2 и холодные пристрои лит. а1 и а2. Данный факт подтверждается пояснениями свидетелей, а также разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. на возведение пристроя лит. А2 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), схемой водоснабжения дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по заказу ФИО4 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Суду не представлено доказательств того, что постройки А1,А2, а1,а2 возведены при каком-либо участии ФИО11 или её правопредшественников, пояснения ФИО2 и свидетелей в этой части не оспорены. Суд считает установленным, что строения А1,А2,а1,а2 возведены ФИО4 для себя с соблюдением закона и иных правовых актов и в соответствии со ст. 218 ГК РФ перешли в его единоличную собственность, а не в долевую собственность совладельцев дома.

После смерти ФИО4 право собственности на принадлежещие ему доли и части домовладения перешло к ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>). ФИО50 подарила указанное имущество ФИО10 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 передала 7/10 долей жилого дома ФИО2 Как было установлено выше, в процессе правопреемства передавались 3/10 доли строения в рамках капитальных стен лит.А и строения А1,А2,а1,а2, принадлежавшие ФИО4. на праве единоличной собственности.

Запись в свидетельстве о праве собственности Шереметьевой Н.В. на 7/10 долей всего домовладения, включая лит. А,А1,А2,а,а1,а2 ( т.<данные изъяты>.д.<данные изъяты>) - является ошибочной и подлежит исправлению после раздела домовладения.

По поводу передачи в собственность сторон надворных построек спора не имеется.

Ссылка представителя Дейкиной Э.И.- Кунякиной О.С. на заключения эксперта ( основное и дополнительное) в котором констатируется факт отступления от идеальных долей с превышением у Шереметьевой Н.В. судом во внимание не принимается. Эксперт исходил из ошибочного положения, отраженного в правоподтверждающих документах, о том, что всё домовладение находится в долевой собственности сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дейкиной Эллы Игоревны удовлетворить частично. Исковые требования Шереметьевой Наталии Владимировны по встречному иску удовлетворить.

Признать, что к Шереметьевой Наталии Владимировне перешло от правопредшественников право личной собственности на пристрои к жилому дому по адресу: <адрес>: жилые пристрои лит.А1,. А2, холодные пристройки лит. а1. а2.; на надворные постройки: сараи лит. Г3, Г4, уборную лит. Г6 - как возведённые правопредшественниками Шереметьевой Н.В. для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>. между Дейкиной Эллой Игоревной и Шереметьевой Наталией Владимировной.

Передать в собственность Шереметьевой Наталии Владимировны

часть жилого дома, общей площадью всех частей здания (с учетом холодных пристроек) - 72,3кв.м., общеполезной площадью (общей площадью Жилых помещений без учета неотапливаемых помещений)- 62,3кв.м., состоящую из помещений:

- в основном строении лит. А - жилую комнату № площадью 22,2кв.м., жилую комнату № площадью 15, 7кв.м.

- в пристрое лит.А2- санузел № площадью 3.6кв.м, кухню № площадью 8,7кв.м.,

- в лит. А1 – кухню № площадью 12,1 кв.м

- холодные пристройки лит. а1 - помещение № площадью 6.З кв.м.,

лит. а 2 помещение № площадью 3,7 кв.м.

- из надворных построек - сараи лит. ГЗ, Г4, уборную лит.Г6.

В собственность Дейкиной Эллы Игоревны передать

часть жилого дома, общей площадью всех частей здания (с учетом холодных пристроек) - 26,l кв.м., общеполезной площадью (общей площадью жилых помещений без учета неотапливаемых помещений) - 15.0 кв.м., состоящую из помещений:

- в лит.А жилую комнату № площадью 15 кв.м

- холодную пристройку лит.а – помещение № площадью 11,1 кв.м

- из надворных построек - сарай лит.Г2. уборную лиг.Г5.

В удовлетворении требования Дейкиной Э.И. о разделе дома по варианту Дейкиной Э.И. № 2 - с передачей Дейкиной Э.И. части комнаты № в лит.А, или по варианту Дейкиной Э.И. № 1 с компенсацией в её пользу <данные изъяты>. – отказать.

Право общей долевой собственности на жилой дом Дейкиной Эллы Игоревны и Шереметьевой Наталии Владимировны – прекратить.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на дом и для государственной регистрации права собственности на части дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.