Решение по делу № 33-4036/2015 от 31.08.2015

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья М.Б. Онжолов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО16 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий государственного органа, по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РД ФИО8 и апелляционной жалобе представителей ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: «Заявление ФИО16 удовлетворить.

Признать действия Управления Росреестра по РД по регистрации права ФИО1 на <адрес> в г. Каспийск, незаконными.

Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись в ГРП о праве собственности ФИО1,А. на <адрес> в г. Каспийск»,

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения ФИО16 и его представителя ФИО11, представителя Управления Росреестра по РД ФИО12, представителей ФИО1 – ФИО9 и ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по РД по регистрации права ФИО1 на <адрес> в г. Каспийск, незаконными и обязании аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1,А. на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что недвижимое имущество (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «а», на которую Управлением Росреестра по РД зарегистрированы права за ФИО1, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №-АА №) находится в его владении с согласия застройщика ООО «Каспстрой» с момента сдачи дома в эксплуатацию. Квартира площадью 120,8 кв.м представляла собой каркас без отделочных работ, на который им были произведены затраты по ремонту, значительно улучшившее потребительские качества жилья.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру послужили договор купли-продажи от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные якобы между ФИО1 и ООО «Каспстрой». Однако в нарушении требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» регистрирующий орган не проверил действительность поданных заявителем документов, не провел правовую экспертизу, в том числе на предмет юридической силы правоустанавливающих документов. С учетом требований законодательства РФ следовало проверить наличие полномочий на совершение сделки, однако указанная обязанность управлением не исполнена.

Между тем договор купли-продажи подписан не ФИО1, а другим лицом. ФИО1 является подставным лицом, не участвовавшим в совершении сделки.

Данное обстоятельство подтверждается справкой об исследовании от <дата> №, согласно выводам специалиста рукописные записи и подписи в правоустанавливающих документах исполнены не ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от <дата> является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Управления Россреестра по РД и представители ФИО1,А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе представителя Управления Россреестра по РД ФИО8 указывается, что согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В нарушении данной нормы ни ФИО16, оспаривая зарегистрированное право на спорную квартиру, ни в судебном решении не указано, каким образом и какие права истца нарушены при регистрации квартиры и какое отношение ФИО16 имеет к квартире при оспаривании регистрации на квартиру.

ФИО16 в обоснование своих доводов не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру и не доказано, какие его права нарушены Управлением.

В Управление Росреестра по РД по нотариальной доверенности от ФИО1 обратилась ФИО13 за регистрацией права собственности на спорную квартиру.

Основанием для регистрации права собственности явились следующие документы: договор купли-продажи от <дата> и передаточный акт от <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись от <дата> №. Данная квартира принадлежала ООО «Каспстрой» на праве собственности (Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 05305000-79), о чем в ЕГРП от <дата> сделана запись регистрации №.

Указывается о несогласии с выводом суда о нарушении нормы ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) о не проведении должной правовой экспертизы, в том числе на предмет юридической силы правоустанавливающих документов, так как регистрация права собственности была проведена в соответствии с Законом о регистрации, и судом не указано какие именно действия регистратора повлекли нарушения норм действующего законодательства.

За регистрацией права собственности от имени доверителя ФИО1 по нотариальной доверенности обратилась ФИО13, в связи с чем довод суда о не проведенной проверке наличия полномочий на совершении сделки является необоснованным, и оснований для приостановлении либо для отказа согласно нормам ст. 19 и ст.20 Закона о регистрации у Управления не имелись.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №-исх/ 07892-ГЕ/13 «Об установлении единообразной практики проведения территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов», отмечено, что государственный регистратор удостоверяется в том, что документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных в них исправлений; документы не исполнены карандашом; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание.

Представленные документы для регистрации на спорную квартиру соответствовали нормам ст. 18 Закона о регистрации.

В пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с установленной процессуальными законами подведомственностью дел. К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявителем выбран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе представителями ФИО1,А. указывается, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию вделе. Рассматривая заявление о праве собственности на недвижимое имущество ФИО1, суд не привлёк её как сторону, что повлекло нарушение её прав.

Судом первой инстанции проигнорированы требования постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае сделка не признавалась недействительной.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п. 52 постановления).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ (п. 53 постановления).

Истцом в суд не было представлено доказательств, дающих основание для подачи искового заявления, но в нарушение требований 132 ГПК РФ, т.е. к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Самовольное заселение квартиры, на которую у истца нет и не было права, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению суда первой инстанции, явилась справка об исследовании от <дата> №, выданная межрайонным экспертно-криминалистическим отделом ЭКЦ МВД по РД.

Однако такой вывод необоснован, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого, отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертиза судом не назначалась и эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение, что даёт основания признать данную справку ничтожным доказательством.

Определением от <дата> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Определением Судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.10.2015 в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Управления Росреестра по РД на ФИО1.

Истец ФИО16 обратился в суд апелляционной инстанции к ответчику ФИО1 с уточнением исковых требований, в которых просит суд признать запись в ЕГРП о регистрации перехода права собственности к ответчику ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> «А» <адрес>, незаконной и аннулировать ее.

В обоснование иска указал, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру № 14, которую не приобретала в установленном законом порядке в связи с незаключением договора купли-продажи спорной квартиры.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ, для регистрации права собственности у ФИО1 не было.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения прав, возникших в соответствии со ст.8 ГК РФ, на недвижимое имущество.

При регистрации перехода права на недвижимое имущество Управлением Росреестра по РД были нарушены требования ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которой запись в государственный реестр, вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Управление Росреестра по РД, зарегистрировало сделку с нарушением установленного порядка, без проведения правовой экспертизы, без заявления продавца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и исковых требований ФИО16 в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения истца ФИО16, представителя истца ФИО11, представителя Управления Росреестра по РД ФИО12, и представителей ответчика ФИО1 – ФИО10 и ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 12 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 120,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

Основаниями для государственной регистрации прав ФИО1 на спорную квартиру послужили договор купли-продажи квартиры от <дата> между ООО «Каспстрой» и ФИО1 и акт приема-передачи квартиры от ООО «Каспстрой» к ФИО1 от <дата>.

Из пояснений ФИО16 и его представителя адвоката ФИО11, а также представленной ими заверенной копии протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1, (ответчика по настоящему делу) к ФИО16 (истца по настоящему делу) о выселении из квартиры и встречному иску ФИО16 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным следует, что в 2008 года между ФИО15, ФИО16 и ныне покойным ФИО14 состоялся устный договор по которому он, в счет взаиморасчетов и обязательств перед ним, ФИО16 и ныне покойным ФИО14, обязался представить ФИО16 каркас <адрес>.

Застройщиком в 2008 году ФИО16 были переданы ключи от каркаса спорной квартиры, которая должна была после ввода дома в эксплуатацию квартира документально оформлена на ФИО16

О том, что ФИО16 начал производить ремонт квартиры, ФИО15 (руководитель застройщика ООО «Каспстрой») знал и обстоятельства, изложенные ФИО16, как следует из протокола судебного заседания от <дата> по упомянутому выше гражданскому делу, он не отрицал.

С 2008 года ФИО16 является владельцем указанной квартиры, осуществляет все функции собственника квартиры, в том числе ремонт и оплату коммунальных услуг. Квартира не выбывала из его владения по настоящее время находится в его владении.

ФИО1 никогда не была в этой квартире.

ФИО1 неоднократно извещенная о необходимости явки в суд для дачи пояснений относительно обстоятельств заключения сделки и регистрации права собственности на спорную квартиру, уклонилась от явки в судебное заседание, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Перечень способов защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такая правовая экспертиза в силу абз. 11 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушении требований ст. 9 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» регистрирующий орган не проверил действительность поданных заявителем документов, не провел правовую экспертизу, в том числе на предмет юридической силы правоустанавливающих документов.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании исследованного письменного доказательства, справки об исследовании № от <дата>, выданной МВД по РД Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом ЭКЦ МВД по РД, из которой усматривается, что рукописные записи, изображения которых расположены в графах «Покупатель» в представленных на исследование копиях договора купли-продажи квартиры и акта приёма передачи квартиры от 03.07.2012г - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Кроме того, указано, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах «Покупатель» в представленных копиях договора купли-продажи квартиры и акта приёма передачи квартиры от 03.07.2012г - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

При приеме документов и при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> № «а» <адрес>, не усмотрели то, что в договоре купли-продажи и акте приема передачи квартиры от <дата>, в графе покупатель, согласно справке исследования за № от <дата>, рукописные записи - выполнены не ФИО1, а иным лицом, что усматривается и при сравнении подписей в паспорте ФИО1 с подписью, в доверенности, выданной от имени ФИО1, представителю для обращения в Управление Росреестра по РД, ФИО13

В предоставленных для регистрации правоустанавливающих документах на квартиру, а также в доверенности, выданной на имя ФИО13, подписи проставлены иным лицом, а не ФИО1

В нарушении вышеуказанного требования ст. 9 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» указанная правовая обязанность сотрудниками управления не исполнена в связи с чем, запись в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> № «а» <адрес> от <дата> №-АА № к ФИО1 следует признать недействительной.

При осуществлении регистрационных действий с учетом требований, предъявляемых законодательством РФ, следовало проверить наличие полномочий на совершение сделки и подлинность проставленных в подписей.

Договор купли-продажи подписан не ФИО1, а другими лицами. ФИО1 является подставным лицом, не участвовавшим в совершении сделки.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст.8 ГКРФ, для регистрации права собственности у ФИО1 не было.

Государственной регистрации является правоподтверждающим юридическим фактом, поскольку согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения прав, возникших в соответствии со ст.8 ГК РФ, на недвижимое имущество.

Из имеющейся в материалах дела справки от <дата> выданной МВД по РД отделом МВД РФ по <адрес>, усматривается, что ФИО16 действительно проживает со своей семьей по адресу <адрес> «А», <адрес> 2011 года по настоящее время.

Представители ФИО1 - ФИО9 и В.И. оспаривали выводы специалиста, изложенные в справке об исследовании от <дата> №.

Судебной коллегией было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако представители ФИО1 - ФИО9 и В.И. выступили против назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 305 ГКРФ - владелец имущества имеет право на защиту своего владения также против собственника.

ФИО16 и его семья проживают в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой, где указано, что с 2011 года в составе семьи из трех человек.

Владение спорной квартирой подтверждается предоставленным суду заключением специалиста за № от <дата>, где указанна стоимость работ и материалов по отделке <адрес> № «а» в г. Каспийске, в ценах, действующих на момент производства исследования, в размере 2 569 504 рубля.

Довод представителей ФИО1 о том, что спор о праве между ФИО16 и ФИО1 ранее рассмотрен Каспийским городским судом не может быть принят во внимание, поскольку по тому спору ФИО16 заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ. Свидетельство носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Возможность оспаривания свидетельства Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не предусмотрена.

В настоящем гражданском деле ФИО16 оспаривается запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Следовательно, отсутствует тождественность предмета спора.

Ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемых действий, опровергающих сведения, содержащихся в представленных в материалы дела документах, в связи с чем изложенные доводы в возражении несостоятельны.

Оценивая полученные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что заявленные требования ФИО16 о признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 удовлетворить.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес> недействительной.

Председательствующий

Судьи: