Решение по делу № 5-1038/2012 от 20.11.2012

Решение по административному делу

Дело №5-1038-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Кирова,35а) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Яковлева Е.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2012г. по адресу <АДРЕС> было установлено, что главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧИНО> Яковлева Е.Н.1 не были представлены необходимые пояснения и не внесены соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. 

В судебном заседании Яковлева Е.Н.1 вину не признала, суду пояснила, что в протоколе делается ссылка на нарушение п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ - обязанности налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. С данной формулировкой не согласна, так как налоговое законодательство накладывает определенные требования и условия, которые должны быть выполнены для реализации налоговым органом своего права. Этой нормой является п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ вызывать налогоплательщика, налоговые органы должны на основании письменного уведомления. Форма уведомления о вызове налогоплательщика утверждена Приказом <НОМЕР> «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Таким образом, при необходимости получить пояснения от налогоплательщика, налоговые органы могут вызвать, но сделать это они должны по указанной форме. Сообщение (с требованием представления пояснений» в этот перечень не входит, а это значит сообщение не является ни требованием, ни распоряжением, поэтому ссылка на п.п. 7 п.1 ст.23, а также на ч.1 ст.19.4 не правомерна. Представление налогоплательщиком пояснений налоговым органам является правом, а не обязанностью, которым налогоплательщик может воспользоваться по своему усмотрению. В сообщении указаны расхождения между показателями в налоговой декларации за 2 квартал 2012г. <ОБЕЗЛИЧИНО> и документами <ОБЕЗЛИЧИНО> представил по требованию о проведении камеральной проверки ООО «Забайкальская верфь». И на этот счет есть п.4 ст.88 НУ РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями вправе дополнительно представлять пояснения и другие документы. ТО есть представление документов в рассматриваемой ситуации - это право налогоплательщика, которым он может распоряжаться по его усмотрению. Кроме того, п.7 ст.88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки, налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. В данном случае, это дополнительные сведения.

Государственный налоговый инспектор МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ <ФИО2> суду пояснила, что одновременно проводилась проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Забайкальская верфь». Были выявлены противоречия в налоговой декларации на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. <ОБЕЗЛИЧИНО> и налоговой декларации ООО «Забайкальская верфь». В связи с чем, было направлено сообщение с требованием предоставления пояснений. Данное требование исполнено в сроки не было. Налоговая декларация была предоставлено уже после составления протокола и направления его в суд. В соответствии со ст.93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Выслушав Яковлева Е.Н.1, государственного налогового инспектора МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд  приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г.

<ДАТА5> налоговый орган (МРИ ФНС России №2 по Республики <АДРЕС> составил документ, названный сообщением <НОМЕР>, в котором предложил <ОБЕЗЛИЧИНО> представить в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения необходимые пояснения в МРИ ФНС России №2 по РБ по факту предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. с нулевыми показателями, так как установлен факт подтверждающий деятельности за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи ими пояснений в связи с уплатой налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика пояснения, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Таким образом, требование пояснений - это право налогового органа, закрепленное налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Статьей 93.1 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы путем направления письменного поручения в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).

Формы Уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и Требования о представлении документов (информации) утверждены приказом ФНС России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

В сообщении налоговый орган просит представить в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения необходимые пояснения в МРИ ФНС России №2 по РБ по факту предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. с нулевыми показателями, так как установлен факт подтверждающий деятельности за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

 Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

 По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, налоговый орган выносит соответствующее решение.

 Из смысла пункта 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что, если налоговый орган в отсутствие запрошенных пояснений налогоплательщика все же полагает, что последним совершено налоговое правонарушение, он составляет соответствующий акт.

 При несогласии с данным актом налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право представить письменные возражения.

 По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган может вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо о привлечении к таковой (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п.7 ст.88 НК РФ предусмотрено, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст.88 НК РФ и если предоставление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, предоставление сведений или внесение исправлений в данном случае - это право налогоплательщика, которым он может распоряжаться по его усмотрению.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.4, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законным распоряжениям (требованиям) должностных лиц (т.е. речь идет о таких распоряжениях, которые соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, изданным в соответствии с законом, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль);

2) воспрепятствует упомянутым должностным лицам в осуществлении последними служебных обязанностей.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей, судья приходит к выводу, что не представление  пояснений и не внесение соответствующих исправлений, не является административным правонарушением против порядка управления (глава 19 Кодекса), следовательно, данное нарушение нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 3 статьи 1 названного акта положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля и т.д.

Таким образом, указание в сообщении инспекции на ответственность по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенных выше правовых норм, не имеет правового значения.

Обязательным условием признания лица виновным является доказанность вины, чего в данном деле не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии  с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно  ч.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Яковлева Е.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение  10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              У.Н. Бураева