Решение по делу № 33а-5063/2019 от 12.03.2019

Судья Голобородько Ю.Н.                      Дело 33а-5063/2019

                                     А-3.173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Емельянова В.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК №43 ОИУ № 26 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Каранги Руслана Михайловича

по апелляционной жалобе Каранги Р.М.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 28 февраля 2019 года Каранги Руслана Михайловича административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать Карангу Руслана Михайловича два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Слепцов С.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что подлежащий освобождению 28 февраля 2019 года Каранга Р.М. осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства особо опасного рецидива преступлений.

Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Слепцов С.В. просил установить административный надзор в отношении Каранга Р.М. сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административного ограничения в виде обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каранга Р.М. просил решение суда первой инстанции отменить, дело пересмотреть, поскольку ему назначен значительный срок административного надзора. Он не имеет жилья. Судом ему не предоставлялся защитник.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Каранга Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., согласившейся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Каранга Р.М. осужден:

- 23 декабря 2016 г. приговором Енисейского районного суда Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 7 августа 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание с наказанием по приговору от 23.12.2016г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору суда от 23.12.2016 года Каранга Р.М. совершил тяжкое преступление, обстоятельством отягчающим наказание суд признал особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость Каранги Р.М. погашается по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 23.12.2016г. через 8 лет после отбытия срока.

Согласно справке за 2018г. осужденный имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. В исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Каранга Р.М., освобожденному из мест лишения свободы и имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений административного надзора на срок погашения судимости и установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий установление административного надзора, и обоснованно установил административный надзор.

Доводы апелляционной жалобы о значительном сроке административного надзора, отсутствии жилья, как на основание к изменению решения суда, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности Каранги Р.М., тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является особо опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

При рассмотрении дел об установлении административного надзора на суд не возлагается обязанность обеспечить административному ответчику защитника. Каранга Р.М. не был лишен возможности самостоятельно воспользоваться услугами представителя, но распорядился этим правом по своему усмотрению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                    

судьи: