Решение по делу № А58-1027/2010 от 09.03.2010

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

677000 ул.Курашова, 28, г.Якутск, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Якутск                                                                                                       Дело №А58-1027/2010

09 марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2010 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Аринчёхиной А.Ю.

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Управление газораспределительных сетей "Ленагазсервис"

к индивидуальному предпринимателю Добронравову Валерию Викторовичу

о взыскании 5 447 руб. 20 коп.

при участии:

истец: по доверенности Крылов Р.Н.

ответчик: не явился, извещен

Истец просит взыскать с ответчика 5 447,20 руб. договорной неустойки за период с   11.02.08 г. по 27.01.09 г. по договору на поставку природного газа от 01.01.08 г. №5Я-13.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) представила выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированную на Добронравова Валерия Викторовича.

Из выписки следует, что Добронравов Валерий Викторович, 7 мая 1961 года рождения, уроженец г.Якутска, адрес (местонахождение): Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, дом 26, корпус 3, квартира 2, ИНН 143500555149, является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет ОГРНИП 304143508600036.

Судом выписка приобщена к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что не имеет возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в суде первой инстанции по данному делу.

Ответчик возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу не представил, равно не представил отзыв на требования истца.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик не явился, надлежаще извещен.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны на применении имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Добронравовым В.В.  (потребитель) 01.01.08 г. подписан договор №5Я-113 на поставку природного газа со сроком действия договора с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Согласно предмету договора поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ в 2008 г. в количестве 810 тыс. куб.м.

Условия поставки газа сторонами согласованы в разделе 2 (пункты 2.1-2.4) договора.

Качество и количество подаваемого газа определены в разделе 3 (пункты 3.1-3.11) договора.

Цена, сумма договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 4 (пункты 4.1-4.4) договора.

Разделом 5 (пункты 5.1-5.3) сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 31.01.08 г., 29.02.08 г.,      31.03.08 г., 30.04.08 г., 31.05.08 г., 30.06.08 г., 31.07.08 г., 31.08.08 г., 30.09.08 г., 31.10.08 г., 30.11.08 г., 31.12.08 г. на 726 тыс. куб.м.

Истцом составлены счета-фактуры за вышеуказанный период на сумму 1 198 439,94 руб.

Истцом составлены счета на оплату от 30.05.08 г., 01.07.08 г., 31.07.08 г., 02.09.08 г., 01.12.08 г. на 407 124,97 руб.

Ответчиком произведена оплата в сумме 1 553 764,85 руб., что признается истцом и подтверждается платежными поручениями от:

29.01.08 г. на 19 194,69 руб.,

06.02.08 г. на 140 156,50 руб.,

07.02.08 г. на 20 022,36 руб.,

06.03.08 г. на 113 450,18 руб.,

02.04.08 г. на 141 013,79 руб.,

16.04.08 г. на 15 179,96 руб.,

23.04.08 г. на 17 976,26 руб.,

13.05.08 г. на 77 035,33 руб.,

06.06.08 г. на 7 950,42 руб.,

17.06.08 г. на 9 366,13 руб.,

19.06.08 г. на 25 838,85 руб.,

04.07.08 г. на 49 014,94 руб.,

08.08.08 г. на 53 884,82 руб.,

03.09.08 г. на 39 043,60 руб.,

06.10.08 г. на 52 015,79 руб.,

07.11.08 г. на 3 795 руб.,

19.11.08 г. на 29 960,44 руб.,

20.11.08 г. на 55 926,15 руб.,

21.11.08 г. на 6 990,77 руб.,

05.12.08 г. на 66 657,52 руб.,

09.12.08 г. на 61 867,75 руб.,

17.12.08 г. на 19 558,19 руб.,

19.12.08 г. на 182 225,39 руб.,

29.12.08 г. на 34 015,41 руб.,

12.01.09 г. на 26 726,40 руб.,

24.01.09 г. на 15 011,11 руб.,

также приходными кассовыми ордерами от:

22.01.08 г. на 36 644,42 руб.,

14.02.08 г. на 44 049,19 руб.,

21.03.08 г. на 35 952,52 руб.,

21.05.08 г. на 60 000 руб.,

22.05.08 г. на 11 900 руб.,

04.07.08 г. на 19 885,78 руб.,

18.08.08 г. на 3 991,47 руб.,

03.09.08 г. на 4 004,47 руб.,

21.11.08 г. на 29 960,44 руб.,

12.12.08 г. на 23 498,81 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора потребитель оплачивает поставщику аванс до 10-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема газопотребления текущего месяца согласно счету на аванс, окончательный расчет за месяц производится с учетом аванса и фактического потребления газа на основании счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета на аванс, счета-фактуры не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленного газа.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам статьи 395 ГК РФ в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, а также условиями договора, начислил неустойку в размере 5 447,20 руб. по удвоенной ставке рефинансирования Центрального Банка на сумму долга с 11.02.08 г. по 27.01.09 г. (без НДС).

Расчет неустойки истцом произведен по счетам-фактурам от 31.01.08 г., 29.02.08 г., 31.03.08 г., 30.04.08 г., 31.05.08 г., 30.06.08 г., 31.07.08 г., 31.08.08 г., 30.09.08 г., 31.10.08 г., 30.11.08 г., 31.12.08 г., счетам на аванс от 30.05.08 г., 01.07.08 г., 31.07.08 г., 02.09.08 г., 01.12.08 г.

Размер неустойки по удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. №263-О).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97 г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 723,60 руб. за заявленный период с 11.02.08 г. по 27.01.09 г.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом по платежным поручениям от 02.02.2010 г. №309, от 28.01.2010 г. №265 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. №6, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добронравова Валерия Викторовича, 7 мая 1961 года рождения, уроженец г.Якутска, адрес (местонахождение): Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, дом 26, корпус 3, квартира 2, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 1 апреля 1997 г. администрация г.Якутска Республики Саха (Якутия), в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Управление газораспределительных сетей "Ленагазсервис", место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, дом 18, блок «В», неустойку 2 723,60 руб. за период с 11.02.08 г. по 27.01.09 г., государственную пошлину  2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый апелляционный арбитражный суд г.Чита.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья                                                                                                            Аринчёхина А.Ю.