Решение по делу № 2-1534/2012 от 04.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1534/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года                                                                                      гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занданов А.Д.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Занданов А.Д.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Виста Ардео» (г/н <НОМЕР>) под управлением Занданов А.Д.1, он же собственник, и микроавтобуса «Ссанг Йонг» (<НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, принадлежащий <ФИО3> ДТП произошло по вине <ФИО2>, автогражданская ответственности виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке. При указанном ДТП получил повреждения автомобиль Занданов А.Д.1 ДТП было оформлено в соответствии с п.п.8-10 ст. 11 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Участник ДТП <ФИО2> Д,ТП <ФИО2> вину в ДТП признал. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик <ДАТА3> отказал в приеме документов для решения вопроса о страховой выплате и осмотре поврежденного имущества, указав на то, что истцом не представлены документы о медицинском освидетельствовании водителей и справка о дорожно-транспортном происшествии, данные действия представителей ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованны и незаконны. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ИП «<ФИО5> А.А.». Согласно экспертного заключения Ю/49/27.04.12 стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 11493,59 руб. Сумма, рассчитанная независимой оценочной компанией является обоснованной и отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Стоимость работ по оценке транспортного средства составила 4000 руб. В связи с тем, что у истца нет возможности заниматься вопросов по возмещению убытков, а также не обладая необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться в ООО «Авто Патруль», для чего выписать нотариальную доверенность на представлением интересов на представителя ООО «Авто Патруль», оплата составила 600 руб. и оплатить услуги представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 11 493 руб. 59 коп. - возмещение ущерба, 460 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 4000 руб. - оплата услуг по оценке ущерба, 600 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Занданов А.Д.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО6>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца 11 493 руб. 59 коп. - возмещение ущерба, 460 руб. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 4000 руб. - оплата услуг по оценке ущерба, 600 руб. - оплата услуг нотариуса

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, <ДАТА4> в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности Занданов А.Д.1, и микроавтобуса «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащий <ФИО3>

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО, свою вину в данном ДТП признал, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где был застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, письменный отказ ответчиком не предоставлен.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился к ИП Юдиной А.А для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно  отчету <НОМЕР>  от <ДАТА5> составил 11493 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7>  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 11 493 рубля 59 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 460 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 600 руб. - нотариальные услуги, подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 21553 рубля 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Занданов А.Д.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Занданов А.Д.1 21553 (двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят три) рубля 59 коп.,  из которых: 11493 рубля 59 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей - оплата услуг нотариуса, 460 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев