Решение по делу № 2-307/2015 от 19.01.2015

№ 2-307

03 февраля 2015 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Колчине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Л. к Л.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Л.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2014 в 14ч. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей №, под управлением Л.Н.В., принадлежащего М.С.В., и №, под управлением С.А.Л. Виновником ДТП является Л.Н.В. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила <****>., расходы на проведение экспертизы составили <****>. Истец обратился в ООО «СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <****>. Разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <****>. просит взыскать с Л.Н.В. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – <****>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца К.В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Л.Н.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <****>. Размер расходов на представителя считал завышенным и просил о снижении данных расходов с учетом их разумности.

Третьи лица М.С.В., представитель ОАО «СК «Альянс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как установлено ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 декабря 2014 года в 14:05час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Л.Н.В., управляя автомобилем №, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди автомашины №, принадлежащей С.А.Л., в результате чего после столкновения автомобиль № отбросило за пределы проезжей части. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина Л.Н.В. в ДТП, причинно-следственная связь между действиями Л.Н.В. и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом подтверждаются материалами административного производства.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

На момент ДТП собственником автомобиля № являлся С.А.Л.

В обоснование величины причинённого ущерба истец представил экспертное заключение ООО «Респект» № от 08.12.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет <****>.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ РФ от 23 июля 2013 г.) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на составление экспертного заключения ООО «Респект» в размере <данные изъяты>. понесены истцом в связи с необходимостью проведения досудебной оценки, причинённого ущерба автомобилю, необходимы были для определения размера страхового возмещения.

Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение автоэкспертных работ, квитанциями.

Таким образом, ущерб, причинённый истцу от ДТП, составляет <****>

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ РФ от 23 июля 2013 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ РФ от 23 июля 2013г.) компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность С.А.Л. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «СК «Альянс». Страховой компанией была выплачена истцу в счёт возмещения причинённого ущерба сумма в размере <****>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 15.01.2015.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных обстоятельств, а также с учетом признания исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <****>

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Между С.А.Л. и ООО «Юридический эксперт» заключён договор на оказание юридических услуг от 24.12.2014, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., которые были уплачены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, а также объем проделанной работы, категорию дела, характер спора, степень сложности дела, признание исковых требований ответчиком, наличие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что расходы, понесенные С.А.Л. по оплате услуг представителя, подлежат взысканию в размере <****>., что является разумным пределом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <****>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А.Л. к Л.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Л.Н.В. в пользу С.А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <*****>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в счет возмещения государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего взыскать <****>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина