Решение по делу № 5-231/2019 от 23.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Майоровой Галины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Майоровой Г.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Оливка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции – водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, то есть незаконно реализовала товар, свободная реализация которого ограничена законодательством.

В соответствии с абз. 2,3,6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При этом, факт вынесения уполномоченным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для принятия Жигулевским городским судом Самарской области дела к производству, поскольку после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось. Судебно-криминалистическая экспертиза по делу об административном правонарушении была назначена в соответствии со ст.ст. 195, 144 УПК РФ, в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное действие не является мероприятием, проводимым в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении. Кроме того в деле отсутствуют сведения, подтверждающие проведение криминалистической экспертизы, что ставит под сомнение проведение указанного процессуального действия, явившегося основанием для проведения административного расследования по делу.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Майоровой Галины Андреевны, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Майоровой Галины Андреевны передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Субботина