Решение по делу № 2-928/2019 (2-7799/2018;) ~ М-5434/2018 от 24.07.2018

78RS0002-01-2018-007592-34

Дело № 2-928/2019              21 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя ответчика Чезлова И.И.,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воробьевой О. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Воробьевой О.С. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 411,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 922,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2015 года по вине ответчика Воробьевой О.С. застрахованному истцом автомобилю BMW 320, г.р.з. №, были причинены технические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 224 808,00 руб.; ссылаясь на то, что непокрытая страховой выплатой сумму ущерба, подлежащая взысканию, составила 57 411,51 руб., просил взыскать эту сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования на сумму возмещения причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, которая была выплачена истцом страхователю.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 15.12.2015 года по вине водителя Воробьевой О.С., управлявшего транспортным средством Лексус IS 250, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному ПАО СК «Росгосстрах» автомобилю BMW 320 D, г.р.з. №, был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Воробьевой О.С. была застрахована по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением (калькуляция) № 0012654769 от 22.08.2016 года (л.д.22-23), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 191 200 руб., с учетом износа запасных частей – 163 800 руб., однако 26.01.2016 года истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 224 808 руб. (л.д.25).

Документы, подтверждающие наличие оснований для выплаты страхового возмещения в указанном размере, как и подтверждающие факт получения страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 167 396,49 руб. (224 808 – 57 411,51), истцом в материалы дела не представлены; при обращении с исковым заявлением в суд истец на получение страховой выплаты в таком размере не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, уклонившимся от участия в состязательном процессе, не представлено соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возникновении у него ущерба в заявленном к возмещению размере, и принимая во внимание лимит ответственности страховщика причинителя вреда (400 000 руб.), находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Одновременно суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что на момент возникновения спорных правоотношений положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежали применению с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.25 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 года, согласно которым к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ), только в том случае, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, учитывая отсутствие оснований для придания обратной силы разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 26.12.2017 года № 58.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Воробьевой О. С. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья        (подпись)                А.В. Николаева    

Решение принято в окончательной форме 31.05.2019 года

Копия верна. Судья: