Решение по делу № 2-1963/2016 (2-9496/2015;) ~ М-7960/2015 от 30.11.2015

                                                                 Гражданское дело № 2 - 1963/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                     Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Скляренко АА - Махнач МС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко АА к АО «СК «ТРАСНЕФТЬ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Скляренко АА обратился в суд с иском к АО «СК «ТРАСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, которое произошло 13.08.2015г. на <адрес>, автомобилю истца Х г/н № были причинены повреждения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 182 000 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения определенным ответчиком и произвел независимую оценку, согласно которой размер ущерба с учетом износа составил 240 622 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 622 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., неустойку в размере 113 936,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 500 руб., расходы на составление претензии 3000 руб., расходы на получение дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию 1640 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Махнач МС уточнил заявленные требования, а именно: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом экспертного заключения № ООО «И» от 13.08.2015г., поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 214 070 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца просит взыскать страховое возмещение в размере 32 070 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., неустойку в размере 76 497,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 500 руб., расходы на составление претензии 3000 руб., расходы на получение дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию 1640 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Скляренко АА - Махнач МС (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточненйи, поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «СК «ТРАСНЕФТЬ» в зал суда не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление.

Истец Скляренко АА, третье лицо Эргашев ЧА, Сарыков МС, Скляренко НВ, представитель третьего лица САО «Надежда» в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2015г. в 18-10 час. на <адрес> произошло ДТП между автомобилем В г/н № под управлением Эргашева ЧА (собственником является Сарыков МС) и автомобилем Х г/н № под управлением Скляренко НВ (собственником является Скляренко АА). Виновником данного ДТП является водитель Эргашев ЧА нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Скляренко НВ нарушений ПДД ПФ не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 8 листах.

Гражданская ответственность Скляренко НВ на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ТРАСНЕФТЬ» по полису №, что подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2015г. и другими материалами дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 140 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2015г., затем 41 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2015г., всего было выплачено страховое возмещение в размере 182 000 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения определенным ответчиком и произвел независимую оценку, согласно которой размер ущерба с учетом износа составил 240 622 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 13.08.2015г.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду экспертное заключение № ООО «И» от 13.08.2015г., поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 214 070 руб. суд принимает данное заключение для определения размера страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет страхового возмещения: 214 070 – 140 100 – 41 900 = 32 070 руб.

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32 070 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд    считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 02.09.2015 г. по 13.10.2015 г. – 41 день, составляет: 214 070 + 10 000 - 140 100 = 83 970 х 1% х 41 = 34 427,70 руб.

За период с 13.10.2015г. по 21.01.2016г. – 100 дней, составляет:

214 070 + 10 000 – 140 100 – 41 900 = 42 070 х 1% х 100 = 42 070 руб.

           34 427,70 руб. + 42 070 руб. = 76 497,70 руб.

    На основании выше изложенного взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 497,70 руб.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникающим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применяются положения пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в соответствии с    положениями пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 21 035 руб. (из расчета: 32 070 + 10 000 = 42 070 : 2 = 21 035).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на составление претензии 3000 руб., расходы на получение дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию 1640 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 10 000 руб., расходы на составление претензии с 3 000 руб. до 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления с 5 000 руб. до 1 500 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходов на копирование в размере 1640 руб., расходы на получение дубликата отчета в размере 1 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 901,35 руб. (из расчета: 32 070 + 10 000 + 76 497,70 + 1 500 = 120 067,70 – 100 000 = 20 067,70 х 2% + 3200 = 3 601,35 + 300 (моральный вред) = 3 901,35).

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с АО «СК «ТРАСНЕФТЬ» в пользу Скляренко АА страховое возмещение в размере 32 070 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб., неустойку в размере 76 497,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 035 руб., убытки в виде расходов на эвакуатор в размере 1 500 руб., расходы на составление претензии 1000 руб., расходы на получение дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию 1640 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., всего 161 342,70 руб.

        Взыскать с АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 901,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.