Решение по делу № 12-1859/2019 от 11.11.2019

№12-1859\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя фио на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес фио № 18810377196700024792 от дата, которым

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, пом. II, кв. К42, оф.А229,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку вина в совершении правонарушения не установлена, по делу были допущены процессуальные нарушения.

Законный представитель фио и защитник фио на рассмотрение дела явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от дата, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

Из представленных материалов следует и должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес, а\д Москва-Уфа, 829 км, наименование организации совершило нарушение ПДД РФ, выразившемся в осуществление погрузки по адресу: адрес, в транспортное средство марки “ИВЕКО”, регистрационный знак ТС груза, что привело к движению указанного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину более 2, но не более 10% установленных постановлением Правительства РФ № 272-ГШ от дата

Событие административного правонарушения и вина наименование организации подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом о превышении установленных ограничений по массе № 4356, актом определения весовых параметров № 4357,свидетельством о поверке, объяснением, полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Из товарно-транспортной накладной от дата следует, что грузоотправителем является наименование организации, следовательно, наименование организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно принять все возможные меры, по соблюдению норм и правил перевозки груза, что в данном случае не было исполнено. Довод о том, что в процессе перевозки груза, водитель мог самостоятельно взять дополнительный груз, является голословным и объективно ничем не подтвержденным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении наименование организации, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что при производстве нарушено право наименование организации на защиту, поскольку ему не предоставлена возможность пригласить защитника, служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не может.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, а также при рассмотрении настоящего дела предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права разъяснены. Однако, законный представитель наименование организации своим правом на защитника не воспользовался, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель наименование организации был надлежащим образом извещен и не был лишен возможности пригласить к назначенному времени своего защитника.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а так же имеет все необходимые реквизиты и подпись должностного лица. В связи с чем, довод защиты о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало действия наименование организации по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес фио № 18810377196700024792 от дата в отношении наименование организации”,- оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио