Решение по делу № 2-296/2015 (2-4601/2014;) от 12.08.2014

Дело № 2-296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчук Д.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом произведённых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор №, в рамках которого ей была предоставлена карта с лимитом кредитования <данные изъяты>. Однако, при выдаче карты сотрудником банка было сообщено о том, что фактически она сможет получить в банкомате банка денежные средства в размере <данные изъяты>, и только в течение месяца. Согласно выписки из лицевого счета истицы-заёмщика, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с нее были удержаны <данные изъяты> – страховая сумма, <данные изъяты> – плата за услугу СМС-информирование. Кредитным договором сумма страховой премии не оговорена, следовательно, является навязанной и противоречащей ст. ст. 927, 935 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием заёмщиком жизни и здоровья, и только в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». При этом сумма страховой премии в размере <данные изъяты> в договоре кредитования отсутствует, указана только в выписке из лицевого счета. Кроме того, услуга банка по СМС-информированию также является дополнительной сделкой по кредитному договору и не соответствует деятельности кредитной организации по профилю кредитных услуг. В кредитном договоре информация о предоставлении услуг по смс-обслуживанию на сумму <данные изъяты> отсутствует. Своего согласия на списание указанной суммы истица банку не давала, с условиями СМС-обслуживания банк ее не ознакомил, при этом сам текст СМС-сообщений противоречит нормам Конституции РФ, поскольку текстовые сообщения направлялись ей на английском языке, тогда как государственным языком является русский язык. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком с нее была удержана комиссия в размере <данные изъяты> за снятие денежных средств через кассу банка, связи с невозможностью проведения операции по снятию денежных средств через банкоматы банка, по вине ответчика. На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части обязания заёмщика страховать жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» и оплаты услуг за СМС-информирование. Взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» страховую премию – <данные изъяты>; плату за услугу по СМС-информированию – <данные изъяты>; проценты, начисленные банком на сумму удержанных денежных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; комиссию за снятие денежных средств – <данные изъяты>; расходы по копированию документов – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснила, что при заключении спорного кредитного договора сотрудником банка ей было разъяснено, что после заключения договора, сумма страховой премии будет ей возвращена. Размер страховой премии ей стал известен только из выписки по счету, уже после заключения спорного договора. Фактически банк выдал кредит не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, о чем ей не было известно до заключения договора. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В случае, если бы до ее сведения было доведено о том, что будет удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, она отказалась бы от заключения кредитного договора в ОАО НБ «ТРАСТ». Заключила кредитный договор с ответчиком, поскольку необходимы были деньги, при этом для получения кредита в иные кредитные организации не обращалась. В ответ на претензию, через месяц после заключения кредитного договора ей было указано, что она исключена из программы страхования, однако денежные средства возвращены ей не были. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к услуге по СМС-информированию, поскольку она противоречит действующему законодательству, а также просила взыскать комиссию в сумме <данные изъяты>, удержанную банком за снятие наличных денежных средств через кассу банка, поскольку истица не могла произвести снятие наличных денежных средств через банкомат, т.к. они находились в нерабочем состоянии.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию банка, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что услуга по СМС обслуживанию истцу-заёмщику была подключена в связи с тем, что ФИО1 в анкете указала о согласии на подключение данной услуги, что также подтверждается <данные изъяты> кредитного договора. Страховая премия также была удержана законно. На интернет сайте банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банком о выдаче кредита; сведения о партнёрах банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование; полный текст условий участия в программе страхования. Из чего следует, что заёмщик при обращении к ответчику определился в необходимости для него участвовать, либо не участвовать в программе страхования. В любом случае, выбор об участии (неучастии) в программе страхования остаётся за клиентом. Сотрудник банка в соответствии с пожеланиями клиента предлагает ту линейку кредитных продуктов, которая наибольшим образом отвечает потребностям клиента. Клиент при заполнении анкеты в текстовом редакторе, с участием сотрудника банка вносит все озвученные им данные, анкета подписывается на каждой странице клиентом после ее прочтения. На основании данной анкеты оформляется заявление о предоставлении кредита, которое в текстовом редакторе составляется сотрудником банка на основании анкеты клиента. После чего заявление распечатывается и передаётся клиенту, для ознакомления. Заемщик, согласившись с условиями, указанными в заявлении, подписывает каждую страницу, при наличии возражений по тексту заявления оно переоформляется и подписывается заемщиком только при его согласии с текстом. В данном случае ФИО1 ознакомлена с тексом анкеты, заявления, согласилась с ними и собственноручно их подписала, при этом неоднократно выражала своё желание участвовать в программе страхования. Во исполнение условий договора коллективного страхования, Банком в страховую компанию за заемщика ФИО1 была перечислена комиссия в размере <данные изъяты>. Согласно условий страхования, заёмщик может отказаться от участия в программе страхования, при этом плата возвращается только в случае, если услуга клиенту не была оказана. В данном случае услуга по страхованию ФИО1, была оказана, потому денежные средства в размере <данные изъяты> ей не были возвращены.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений относительно исковых требований не представили. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. ( п. 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>.

Согласно выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ г., открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание <данные изъяты> – плата за подключение по услуге пакета №.

Согласно условий заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 просила заключить смешанный договор, содержащий, в том числе элементы договора организации страхования (пакет №- страхование жизни и здоровья), дала акцепт на списание платы за подключение пакета услуг, согласно договора коллективного страхования, заключённому со страховой компанией, указанной в <данные изъяты> договора организации страхования.

Также ФИО1 указала, что она проинформирована о том, что подключение к программе страхования производится только при наличии выраженного в настоящем заявлении согласия заёмщика, в любой страховой компании по своему усмотрению. Просила включить плату за подключение к пакету страхования в сумму кредита, дала распоряжение на перечисление денежных средств в размере указанном в <данные изъяты> на ее счёт, за вычетом суммы платы за подключение к программе страхования (которая содержит в своём составе возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования (НДС не облагается) и комиссию за подключение, а также комиссию за предоставление услуги СМС-информирования).

Также ФИО1 дан акцепт на списание стоимости пакета услуг по страхованию за весь его срок из расчёта <данные изъяты> за каждый месяц страхования от суммы страховой премии (без НДС) и комиссия за подключение пакета в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (<данные изъяты>).

В соответствии с <данные изъяты> заявления (оферты) ФИО1 просила застраховать ее в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердила, что с условиями страхования, его тарифами, и памяткой застрахованного ознакомлена. Также ФИО1 указала, что проинформирована о том, что подключение пакета страхования является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования с любой иной страховой компанией по ее усмотрению <данные изъяты>

Данный кредитный договор был заключён на основании анкеты заёмщика на предоставление потребительского кредита, которая была заполнена ДД.ММ.ГГГГ со слов истицы. В данной анкете ФИО1 указала, что желает получить кредит в сумме <данные изъяты>, дала согласие на подключение пакета № <данные изъяты>, при этом отказалась страховать риски от потери работы. Плату за страхование истица просила включить в сумму кредита, при этом была проинформирована о том, что подключение указанного пакета осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и трудоспособности в любой иной страховой компании по ее усмотрению. Согласилась с тем, что в случае отказа, вне зависимости от состояния здоровья, она обязана погашать задолженность по кредитному договору, указала наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование», с которой у банка заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является добровольное страхование физических лиц, заключивших со страхователем (банком) кредитный договор в том числе на неотложные нужды и давших своё согласие быть застрахованным по настоящему договору.

Из декларации ФИО1 к указанному договору страхования следует, что она добровольно дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования по пакету №, назначила выгодоприобретателем банк. Подписывая декларацию ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что она вправе не давать своё согласие на подключение к услуге, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению, а также с тем, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения банка о предоставлении кредита.

В рамках действия договора коллективного добровольного страхования, согласно реестру застрахованных лиц к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено перечисление в ООО «СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> за застрахованное лицо – ФИО1, то есть условия договора банком были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Условий страхования по пакетам страховых услуг, заключение договора производится путём подачи клиентом в банк заявления в соответствии со ст. 428 ГК РФ, включающегося в себя согласие клиента и акцепт на списание банком платы за подключение пакета за срок страхования (с даты оплаты платы за страхования до срока окончания указанного в кредитном договоре). Клиент имеет право расторгнуть договор, путём подачи в банк заявления об отказе от услуг. В случае, если заявление было подано до оказания услуги, то плата возвращается в полном объёме, в случае обращения с заявлением об отказе от пакета услуг после ее оказания плата за подключение пакета возврату не подлежит (<данные изъяты>).

Из содержаний указанных выше условий (<данные изъяты>) следует, что клиент обязан уплачивать банку комиссию, вправе получать от страхователя/страховщика информацию по пакету услуг. Банк обязуется ознакомить клиента с условиями страхования и подключить его к пакету услуг в случае подачи им заявления и оплаты платы в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить страховую премию (<данные изъяты>), в связи с желанием застраховать жизнь и здоровье в иной страховой компании.

Согласно ответу НБ «ТРАСТ», на дату подачи заявления об исключении из Программы добровольного коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ г., услуга по страхованию, а именно по включению в реестр застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования заявителю была оказана, в связи с чем, возврат платы за участие в программе не может быть произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просила вернуть ей на лицевой счет денежные средства <данные изъяты>, в том числе страховую премию <данные изъяты>, плату за услугу смс-обслуживание в размере <данные изъяты>, а также за превышение лимита кредитования - <данные изъяты>.

На указанное заявление ОАО НБ «ТРАСТ» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым банк разъяснил ФИО1, что на основании ее заявления она будет отключена от выбранного пакета услуг с даты, указанной в заявлении, также разъяснил, что в соответствии с <данные изъяты> Условий страхования по пакетам страховых услуг, возврат платы за оказанную банком услугу по подключению к Пакету страховых услуг, не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть на ее лицевой счет <данные изъяты>., в том числе страховую премию - <данные изъяты>., плату за услугу смс-обслуживание <данные изъяты>., превышение лимита кредитования – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., начисленные и уплаченные на сумму подлежащую возврату <данные изъяты>. Также просила пересмотреть график платежей с учетом возврата указанной суммы.

Требования ФИО1 банком оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истицы о возврате страховой премии, суд принимает во внимание следующее.

Пункт <данные изъяты> раздела заявления о предоставлении кредита содержит информацию о том, что участие в Программе коллективного страхования является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по усмотрению заемщика, при этом заемщик предупрежден, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения договора.

Согласие ФИО1 на получение кредита на указанных условиях подтверждено ее подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита. Также заявление о предоставлении кредита, подписанное ФИО1 содержит сведения о том, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора: заявлением о предоставлении кредита; условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; условиями участия в Программах добровольного коллективного страхования; тарифах ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды; тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков.

Кроме того, истица собственноручно подписала декларацию, выразив свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования с включением в реестр застрахованных лиц, подтвердив, что ей известно об осуществлении страхования на добровольной основе.

Таким образом, подключение заемщика к программе коллективного страхования было произведено ответчиком с добровольного согласия ФИО1, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Кроме того, на момент обращения истицы в банк с претензией о возврате страховой премии, ответчик уже исполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ страховой компании страховую премию в размере <данные изъяты> и включил ФИО1 в список застрахованных.

Доводы истицы о том, что ей были навязаны условия договора в части страхования противоречит его буквальному содержанию, в котором имеются графы для выбора приемлемых для заёмщика условий кредитования: с участием в коллективном страховании или без такого участия, при этом суд отмечает, что истица отказалась от пакета услуг страхования предусматривающего дополнительно риски по потери работы, и выбрала страхование только жизни и здоровья (пакет № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды»), путем проставления сотрудником банка с ее слов соответствующих «галочек» в предоставленных для ее волеизъявления в графах «да» и «нет».

Учитывая, что подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования было осуществлено добровольно, невыгодность предлагаемых условий относительно размера комиссии, взимаемой кредитной организацией за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков, не свидетельствует о его недействительности в этой части.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия и тарифы страхования по Договору коллективного страхования, она не обладала информацией о стоимости услуги, как в целом, так и составляющих ее частей, либо она была лишена возможности отказаться от страхования и заключить кредитный договор без подключения к Программе страхования, либо в иной страховой компании по своему усмотрению, истицей не представлено. Исходя из чего, принимая во внимание, что истица подтвердила свои подписи в заявлении о предоставлении кредита, анкете заявлении, декларации, суд приходит к выводу что истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования и заключить договор без данной услуги.

Доводы ФИО1 о том, что услуга по страхованию является незаконной, поскольку размер платы по страхованию не указан в рублях, а именно не указан его размер <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку в графе о согласии на подключение Пакета слуг № по страхования, четко прописан процент - <данные изъяты> от суммы выданного кредита, поскольку расчет его в денежном выражении не сложен, его можно произвести самостоятельно <данные изъяты>

В силу того, что получение кредита с подключением к Программе страхования в данном случае не является нарушением требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оказание услуги по подключению к программе страхования является возмездной, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований о признании недействительным кредитного договора в части страхования заемщиком жизни и здоровья только в ООО СК «ВТБ Страхование», и производных требований о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за подключение услуги СМС-информирование по счету, взыскании стоимости данной услуги, суд исходит из следующего.

Из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которого подписана ФИО1 следует, что истица просила банк подключить ее к услуге СМС-информирование по счёту, указала номер телефона для СМС-информирования <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора она была ознакомлена с данными условиями, и выразила согласие на подключение указанной услуги. Стоимость услуги СМС-оповещения определена сторонами в размере, не зависящем от суммы кредита, из расчёта <данные изъяты> за каждый месяц пользования, и подлежит уплате за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита, на что заявитель дал своё согласие (<данные изъяты> договора (заявления))

При таких обстоятельствах, оспариваемые положения кредитного соглашения соответствуют принципу свободы договора, его условиями предусмотрена возможность заявителя согласиться/отказаться от услуги по СМС-информирования по счету, путём проставления соответствующего значка в графах «да» либо «нет». По смыслу ст. 779 ГК РФ услуга по СМС-информированию является самостоятельной банковской услугой, непосредственно не связанной с предоставлением и возвратом кредита, и соответственно не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, которая, подписав смешанный договор, с его условиями согласилась.

В связи с изложенным, у суда, в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", в оспариваемой части отсутствуют основания для признания недействительным условия договора.

Однако, из представленной истцом суду распечатки текстовых сообщений, отправляемых на мобильный номер ФИО5, которые не оспаривались стороной ответчика, следует, что текст сообщений содержит в себе только буквы латинского алфавита, при его чтении воспроизводится текс на русском языке. Воспроизведение текста возможно при наличии знаний иностранного языка, в основе которого лежит латинский алфавит.

Как следует из буквального содержания спорного договора, формат услуги по СМС-информированию сторонами не согласован. Суду ответчиком представлены правила предоставления услуги «СМС-справка по счету» (<данные изъяты>), иных доказательств, в частности Правил предоставления услуги «СМС-информирования по счету», ответчиком не предоставлено, представитель ответчика просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам. Истица, в свою очередь оспаривала факт ознакомления с правилами предоставления услуги СМС-информирования, однако в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ( <данные изъяты>) своей подписью подтвердила факт ознакомления с указанными Правилами и тарифами за оказание данной услуги. Вместе с тем, доказательств того, что истице была предоставлена полная и исчерпывающая информация о данной услуге, а именно о формате ее предоставления (непосредственно изложении, языке) суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", государственным языком в Российской Федерации является русский язык, при использовании русского языка допускается использование иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Согласно пункту 2 статьи 22 Закона "О языках народов Российской Федерации" делопроизводство в сфере коммерческой деятельности ведётся на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнёрами.

Суд принимает во внимание, что спорный договор заключён на территории Российской Федерации в <адрес> на русском языке, что подразумевает исполнение обязательств сторонами с использованием государственного языка – русского.

Критерием оценки условий договора, в качестве ущемляющих права потребителей, как правило, выступает несоответствие условий договора положениям соответствующего закона или подзаконных актов (правилам оказания услуг, правилам продажи товаров и пр.).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной цены, а также возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга СМС-информирование по счету была оказана истице некачественно, истица была лишена возможности использовать данную услугу в своих личных интересах для получения информации по счету, поскольку информация была предоставлена на иностранном языке. Поскольку факт нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуги СМС-информирование по счету в судебном заседании установлен, суд считает требования истицы о взыскании платы за услугу СМС-информирование в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удержание спорной комиссии подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ г., открытого на имя ФИО1, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 согласилась с указанной услугой, поэтому основания для взыскания стоимости услуги отсутствуют, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истица согласилась получать указанную услугу в виде СМС-сообщений исключительно с использованием букв латинского алфавита.

При разрешении вопроса в части взыскания убытков – возврата полученных ответчиком доходов в сумме <данные изъяты>, в связи с включением в сумму кредита спорных комиссий, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает свободу заключения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что все его существенные условия, а именно размер кредитных средств, проценты под которые он дается, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате, были оговорены сторонами при его заключении.

Денежные средства по договору были перечислены на банковский счет, открытый на имя истицы ФИО1, полностью, в размере <данные изъяты>, спорная комиссия в <данные изъяты> была включена в общую сумму кредита, с согласия истицы и, по сути, является его частью. Обстоятельства расходования истцом части кредита на услугу СМС-информирование по счету не влекут для него причинение убытков в виде указанных процентов применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ и не подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма платы по СМС-услуге с процентами за неправомерное уклонение от ее возврата подлежит взысканию с Банка в пользу истицы, оснований для уменьшения суммы кредита, а, соответственно, и для взыскания убытков в размере <данные изъяты> не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> за снятие наличных денежных средств через кассу банка, ввиду временного сбоя системы в банкоматах ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Во исполнение условий договора банк открыл истцу ТБС, установил лимит кредитования, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного кредита, что позволяло истцу совершать операции с использованием карты, в том числе.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, совершение операций по банковскому счету может носить возмездный характер.

Согласно раздела Тарифы НБ «ТРАСТ», по картам <данные изъяты>, предусмотрен тарифный план <данные изъяты>

Тарифным планом <данные изъяты> предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в кассах банка в размере <данные изъяты> от суммы операции. Однако, доказательств того, что истица была надлежащим образом ознакомлена с данными тарифами и согласилась с ними, в материалы дела не представлено.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств, в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, денежные средства истица получила в кассе банка из-за того, что не работал банкомат, то есть истица была лишена возможности получить деньги посредством банкомата без уплаты комиссии банку за получение денежных средств через кассу банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице была оказана услуга по выдаче денежных средств ненадлежащим образом, о стоимости комиссии за снятие она не была уведомлена, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виде уплаченной комиссии за СМС-информирование в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что права истицы, ка потребителя были нарушены, в связи с оказанием ответчиком услуги по смс-информированию ненадлежащего качества. Таким образом, она вправе требовать взыскания процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>, исходя из количества дней в году - 360, дней в месяце - 30, независимо от фактического количества дней, суд полагает правильным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента предъявления истицей претензии о возврате спорной комиссии в сумме <данные изъяты>, а именно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчёта: <данные изъяты>.

При этом, суд не может согласиться с расчётом истца, который находит не верным, поскольку истцом заявлен период с момента удержания комиссии за услугу СМС-информирование, что является не обоснованным, поскольку по условиям договора, стороны достигли соглашения об оказании и оплате данной услуги, она была удержана из суммы кредита, согласно условий кредитного договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с оказанием услуги СМС-информирование ненадлежащего качества, взиманием комиссии за снятие денежных средств из кассы банка вследствие ненадлежащей работы банкомата, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, по копированию документов при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 стоимость услуги «СМС-информирование по счету» - <данные изъяты>; комиссию за снятие наличных денежных средств из кассы банка– <данные изъяты>, проценты за пользование чужим денежными средствами – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; стоимость услуг по копированию документов <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2015 года