Решение по делу № 2а-1067/2017 от 11.08.2017

Дело № 2а-1067/2017 13 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием административного истца Воробьева А.В.,

представителя административного ответчика Шаровой В.В.,

представителя заинтересованного лица СНТ «Уемляночка» Филимоновой Н.Г.,

заинтересованного лица Придеина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Воробьева А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка. В обоснование указал, что является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного на территории СНТ «Уемляночка» Приморского района Архангельской области. 23 декабря 2016 г. был изготовлен межевой план данного земельного участка, 10 января 2017 г. Воробьев А.В. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации изменений земельного участка. Уведомлением от 16 января 2017 г. Воробьев А.В. был поставлен в известность о том, что регистрация кадастрового учета приостановлена до 15 апреля 2017 г. по основанию, что границы уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Поскольку земельный участок с кадастровым № не является соседним по отношению к участку №, Воробьев А.В. 19 апреля 2017 г. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением от 04 мая 2017 г. комиссия заявление к рассмотрению не приняла в связи с истечением срока на подачу заявления, об итогах рассмотрения заявления Воробьева А.В. не уведомляли. Решение от 17 апреля 2017 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истец получил 29 июня 2017 г. С фактом пересечения границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым № Воробьев А.В. не согласен. В связи с чем просил признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, обязать административного ответчика исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что ответчиком нарушены положения ч 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель административного ответчика по доверенности Шарова В.В. с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что при рассмотрении заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости органом регистрации прав реестровая ошибка обнаружена не была. Было высказано предположение о наличии ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в документах, на основании которых земельные участки поставлены на учет. Заявление об исправлении реестровой ошибки в регистрирующий орган не поступало.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Уемляночка» Филимонова Н.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в 2010 году владельцы земельных участков в СНТ «Уемляночка» начали проводить межевание земельных участков, было выявлено, что практически все участки наслаиваются один на другой, в связи с чем необходимо снять старую графику, нанесенную халатно работниками кадастровой палаты.

Заинтересованное лицо Придеин Д.В. не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что намерен провести межевание своего земельного участка.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Воробьев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> площадью 594 кв.м. Граница указанного земельного участка не установлена, участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 594 кв.м., расположенного по <адрес>, является Придеин Д.В. с 27 июля 2017 г. В ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы данного земельного участка.

23 декабря 2016 г. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым № кадастровым инженером Манухиной А.В. подготовлен межевой план.

10 января 2017 г. Воробьев А.В. обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым №

Уведомлением от 16 января 2017 г. Воробьеву сообщено о том, что действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым № приостановлены.

Решением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 апреля 2017 г. Воробьеву А.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка кадастровым №. Основанием для отказа послужило то, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка кадастровым №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании Изменений в инвентаризационную опись ранее учтенных земельных участков в границах квартала № от 21 октября 2008 г. № б/н. По результатам проведенной проверки на наличие технических ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № технических ошибок не обнаружено. Возможно, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 61 названного Федерального закона, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, органом регистрации прав реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № обнаружена не была, сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время – государственный кадастр недвижимости) в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01», утвержденными Роскомземкадастром 10 апреля 2001 г., на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков на кадастровый квартал 29:16:080601.

При этом Воробьев А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращался.

Как указано в ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным бездействие органа при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанные условия по настоящему делу не установлены, не соответствующего закону и нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца бездействия административного ответчика допущено не было. Доводы административного истца о противоречии бездействия административного ответчика ч. 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» судом признаются несостоятельными как основанные на неверном толковании названной нормы права, которая не возлагает на административного ответчика обязанность по принятию решения о необходимости устранения не обнаруженной реестровой ошибки.

Суд также обращает внимание, что по существу заявленное требование о признании бездействия административного ответчика незаконным направлено на оспаривание местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства защита имущественных прав Воробьева А.В., нарушенных по его утверждению, возложение в рамках настоящего дела на административного ответчика какой-либо публичной обязанности невозможны.

В связи с чем в удовлетворении административного иска Воробьева А.В. о признании незаконным бездействия при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № надлежит отказать.

Вместе с тем, Воробьев А.В. не ограничен в судебной защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства способами защиты гражданских прав, установленными федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Воробьева А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева