Решение по делу № 12-366/2018 от 02.11.2018

Мировой судья Симкин А.С. копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Отиновой А.Н.,

потерпевшей Макуниной У.С.,

законного представителя потерпевшей <данные изъяты>

социального педагога <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Отиновой Анастасии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 12.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отинова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, в связи с тем, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в поле у костра в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, она нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО5, ударив один раз ладонью по лицу и схватив за волосы потерпевшую, причинив ФИО5 физическую боль.

Будучи не согласной с постановлением, Отинова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, полагая, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены не верно, утверждая, что ФИО5 ударов она не наносила, насильственных действий к ней не применяла, доказательств этого ФИО5 не представлено, кроме своих противоречивых показаний и показаний свидетеля ФИО8, которого она уговорила дать такие показания, дело было рассмотрено в отсутствие свидетелей, которые являлись очевидцами произошедших событий, в суд они не вызывались. Напротив она подверглась избиению со стороны ФИО5 во время возникшего между ними конфликта, в ходе которого она только взяла за волосы ФИО5

В судебном заседании Отинова А.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что с потерпевшей у нее ранее конфликтов не возникало, она оговаривает ее в целях получения денежных средств, о чем ФИО5 поясняла в суде первой инстанции.

ФИО5 в суде показала, что Отинова А.Н. нанесла ей один удар по лицу ладонью, отчего под глазом у нее был синяк и дергала с силой за волосы, отчего она испытала физическую боль, давления на свидетеля ФИО8 она не оказывала, он был опрошен по просьбе Отиновой А.Н.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что со слов дочери ФИО5 ей стало известно, что Отинова А.Н. нанесла той удар по лицу рукой и дергала ее за волосы в ходе возникшего между ними конфликта; после случившегося под глазом у дочери было покраснение, ранее конфликтов у дочери с Отиновой А.Н. не было, причин для ее оговора у них нет, давления на свидетеля ФИО8 она не оказывала, интересовалась возмещением морального вреда в связи с действиями Отиновой А.Н.

Социальный педагог ФИО7 в суде охарактеризовала ФИО5 как неконфликтного ребенка, о случившемся ей известно со слов потерпевшей.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав по делу представленные доказательства, полагаю, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Отиновой А.Н. мировым судьей выполнены. Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Отиновой А.Н. состава административного правонарушения не усматриваю.

Факт совершения Отиновой А.Н. административного правонарушения и ее виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых не имеется: протоколом об административном правонарушении, с которым Отинова А.Н. была не согласна, и содержащим сведения о нанесении ею на фоне ранее возникших неприязненных отношений одного удара ладонью по лицу ФИО5 и хватания ее один раз за волосы, отчего потерпевшая испытала физическую боль; объяснениями ФИО5 в ходе досудебного производства по делу в присутствии законного представителя и педагога и ее показаниями в суде о том, что Отинова А.Н. в ходе возникшей ссоры ударила ее один раз ладонью по лицу, пыталась несколько раз пнуть ее в живот, когда она уронила ее на землю, схватила ее за волосы, она ударов Отиновой А.Н. не наносила; объяснениями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на костре Отинова А.Н. ударила ФИО5 два раза в плечо кулаком, ФИО5 хотела убежать, Отинова А.Н. догнала ее и продолжала на нее нападать, ФИО5 пыталась увернуться от ударов, ударов Отиновой А.Н. она не наносила; показаниями законного представителя ФИО6 в судебном заседании о том, что дочь ФИО5 рассказала ей, что Отинова А.Н. во время конфликта между ними дергала ее за волосы, ударила по лицу; показаниями в суде Отиновой А.Н. о том, что в ходе конфликта она дергала ФИО5 за волосы.

Как следует из представленных материалов дела, вопреки доводам Отиновой А.Н., рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Отиновой А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Отиновой А.Н. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, потерпевшей ФИО5 при установленных по делу обстоятельствах, которые в своей совокупности подтверждают факт того, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в поле у костра Отинова А.Н. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО5, ударив ее один раз ладонью по лицу и хватала за волосы, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым выполнив своими действиями объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Доводы Отиновой А.Н. о ее невиновности в причинении побоев и иных насильственных действий потерпевшей ФИО5 при установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, являлись предметом исследования мирового судьи, проверены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, и правильно признаны несостоятельными, с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется, поскольку данные доводы своего объективного подтверждения по делу не нашли.

Показания в этой части Отиновой А.Н. в полном объеме опровергаются собранными по делу и принятыми мировым судьей доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона. Основания ставить под сомнения достоверность объяснений и показаний в суде потерпевшей ФИО5 и согласующихся с ними показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8 о причастности Отиновой А.Н. к удару ладонью по лицу несовершеннолетней ФИО5 и хватании ее за волосы в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, у мирового судьи отсутствовали, не имеется таких оснований и в настоящее время, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, существенных противоречий вопреки доводам Отиновой А.Н. не содержат.

Оснований для оговора Отиновой А.Н. или иной личной заинтересованности с их стороны не установлено, доводы в этой части Отиновой А.Н. голословны и ничем объективно не подтверждены. Напротив, из показаний самой Отиновой А.Н. следует, что ранее между нею и ФИО5 конфликтов не возникало, и в судебном заседании она признала факт применения насильственных действий к потерпевшей путем хватания ее за волосы в ходе возникшей ссоры. Из показаний в суде потерпевшей следует, что свидетель ФИО8 в ходе досудебного производства по делу был опрошен по инициативе Отиновой А.Н., и лишь в последующем ФИО5 сообщила о том, что он являлся очевидцем произошедших событий. Данное обстоятельство также позволяет прийти к выводу об отсутствии какой-либо заинтересованности в даче свидетельских показаний этим свидетелем, изобличающих виновность в содеянном Отиновой А.Н.

Доводы Отиновой А.Н. о противоречивости показаний ФИО5 являются несостоятельными и опровергаются содержанием показаний потерпевшей, которые противоречий в части причастности Отиновой А.Н. к нанесению ей удара ладонью по лицу и дергании ее за волосы не содержат, являются последовательными в ходе всего производства по делу.

Напротив показания Отиновой А.Н. нельзя признать последовательными, поскольку свою причастность к совершению насильственных действий в отношении ФИО5 путем хватания ее за волосы она признала только в судебном заседании, отрицая свою причастность в полном объеме к инкриминируемому правонарушению в ходе досудебного производства по делу. Поэтому мировой судья правильно расценил показания Отиновой А.Н. в остальной части как недостоверные, данные в целях защиты от инкриминируемого обвинения, отвергнув их, поскольку они не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Факт наличия конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, между Отиновой А.Н. и ФИО5 установлен мировым судьей при рассмотрении административного дела и в настоящее время не оспаривается.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы фактически основаны на несогласии Отиновой А.Н. с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку оценка мировым судьей представленных по делу доказательств, произведённая по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, основана на исследованных в суде первой инстанции доказательствах. Оснований не соглашаться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по настоящему делу не усматриваю.

Отрицание заявителем своей вины в совершении инкриминированного правонарушения, расценивается как избранный способ защиты и вопреки утверждениям Отиновой А.Н. не является доказательством ее невиновности.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Отиновой А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей соблюден.

Ссылка в жалобе Отиновой А.Н. на то, что мировым судьей не были вызваны в суд и опрошены по делу все свидетели не свидетельствует о нарушении ее права на защиту, поскольку ходатайств о вызове свидетелей в суд и их допросе она в суде у мирового судьи не заявляла, имея для этого реальную возможность, учитывая, что в ходе производства по делу мировым судьей в судебном заседании объявлялся перерыв для истребования дополнительных доказательств по делу, а мировой судья не усмотрел оснований для вызова и допроса в суде свидетелей, кроме свидетеля ФИО6 Данное решение мирового судья не противоречит требованиям кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. По смыслу закона, вызов в судебное заседание свидетелей или понятых производится либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда, при этом это право суда реализуется в случае возникновения необходимости, то есть при наличии оснований сомневаться в правдивости изложенных указанными лицами сведений, их недостаточности или по иным причинам. Как видно из определения мирового судьи о назначении слушания по данному делу, данных, свидетельствующих о необходимости допроса в судебном заседании свидетелей, мировым судьей установлено не было. Ходатайств о вызове свидетелей по делу в суд и их допросе участники судебного производства не заявляли.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Отиновой А.Н. назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу данных о ее личности, смягчающих и отсутствия отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность.

Поскольку доводы жалобы Отиновой А.Н. сводятся лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств по делу, и не содержат указания на допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судом апелляционной инстанции, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.10.2018 является законным и обоснованным, а жалоба Отиновой А.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 12.10.2018 о привлечении Отиновой Анастасии Николаевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Отиновой А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко