Решение по делу № 12-86/2018 от 23.04.2018

Дело №12-86/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 г.         г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джога Алексея Леонидовича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия Костюка А.А. от 10.04.2018 г., которым Джога Алексей Леонидович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением врио начальника ОГИБДД Костюка А.А. от 10.04.2018 г. Джога А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и производство в отношении него было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Джога А.Л. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, указав, что 19.12.2017 г., он не нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Он, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропускал автомобили, движущиеся во встречном направлении, в том числе автомобиль Нива. ФИО1 находился на середине перекрестка при осуществлении маневра левого поворота, и должен был закончить маневр левого поворота, но во встречном направлении на красный сигнал светофора выехал автомобиль под управлением ФИО6, чем создал ему помеху и аварийную ситуацию, что привело к столкновению автомобилей. Очевидцем событий являлся ФИО3, о чем он сам заявил инспектору, но инспектор отказался его опрашивать. Со схемой ДТП он также не согласился, о чем сделал в ней запись. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, потому вынесенное в отношении него постановление является незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу.

        В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела уведомлены.

        Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        Как следует из ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 10.04.2018 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия ФИО5 было вынесено постановление о привлечении Джога А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что он 19.12.2017 г. в 18.10 в г.Феодосия на ул.Русская, 77, управляя автомобилем БМВ320IА гос.номер К320АА197, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (совершил поворот налево), тем самым совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5 госномер В598КН123 под управлением ФИО7, чем был причинен материальный ущерб.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из п.149 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664), письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения.

Судом установлено, что при даче письменных объяснений 19.12.2017 г. Джога А.Л. указывал о необходимости допроса свидетеля ФИО4

Указание Джоги А.Л. в его собственноручном объяснении сотрудникам ДПС 19.12.2017 г. на допрос свидетеля, суд расценил как письменное ходатайство, которое не было разрешено инспектором ДПС в установленном порядке.

Решением Феодосийского городского суда от 14.02.2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия от 19.12.2017г. было отменено, и материал в отношении Джоги А.Л. был возвращен на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления инспектора ДПС послужил тот факт, что ходатайство Джоги А.Л. в части допроса свидетеля ФИО4 не было разрешено.

В ходе повторного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Джоги А.Л. врио начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия ФИО5 мер для допроса свидетеля ФИО4 не предпринял, поскольку, по его мнению показания свидетеля ФИО4 о сигналах светофора на факт нарушения правил маневрирования не влияют, тем самым, не устранил допущенные нарушения требований КоАП РФ, послужившие основанием к отмене вынесенного 19 декабря 2017 года постановления инспектора, а, следовательно, не выполнил указания судьи Феодосийского городского суда, изложенные в постановлении от 14 февраля 2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение материала было осуществлено врио начальника ОГИБДД не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, связанные с проездом перекрестка, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание виновности Джоги А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Из материалов дела следует, что обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Джоги А.Л. к административной ответственности имели место 19.12.2017 г.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу Джога Алексея Леонидовича удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ФИО5 от 10.04.2018 г. о привлечении Джога А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном нарушении в отношении Джога А.Л. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шаповал