Решение по делу № 2-1874/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1874/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Ерзову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Национальный банк «Траст» обратилось в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с иском к Ерзову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №--, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере --- (лимит овердрафта) под 28,90 % годовых. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия истца по открытию счета ответчику, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявлениям и договора. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыл банковский счет. В соответствии с Условиями договора, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

По состоянию на --.--.---- г. ответчик имеет задолженность в размере ---

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ерзова Е.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ---

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причина неявки не известна.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, вывод суда основан на следующем.

    Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что спор подсуден Ново-Савиновскому районному суду ... ... в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... ....

    Между тем, истцом не учтено то обстоятельство, что рассматриваемым кредитным договором предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п.12.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), в соответствии с которыми был заключен договор между истцом и ответчиком, местом рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, определено в заявлении на получение кредита.

В подписанном ответчиком заявлении на получение кредита от --.--.---- г. указано, что все споры, возникающие между сторонами или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность, что не противоречит требованиям приведенных норм, в договоре стороны определили конкретный районный суд для рассмотрения возникающих споров.

Сведений о том, что условия договора о подсудности спора Набережночелнинскому городскому суду оспорены, были признаны недействительными не имеется.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан, исковое заявление принято к производству Ново-Савиновского районного суда ... ... с нарушением правил подсудности.

Суд также учитывает, что согласно сведениям УФМС ответчик на территории Ново-Савиновского районного суда ... ... не зарегистрирован.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Ерзову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

     Судья                             Шамгунов А.И.