Решение по делу № А12-19327/2010 от 23.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                 Дело № А12-19327/2010

«23»  ноября  2010 года                  

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября  2010 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября   2010 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Николаенко М.Н.,   

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Павлов Д.Н.,  ведущий   специалист-эксперт, доверенность от 26.11.2009 года № 188;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Белякова Т.В., представитель по доверенности от 01.11.2010 года б/н;   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Жданкова Петра Алексеевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Жданкова Петра Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддерживает заявленные требования. 

Индивидуальный предприниматель Жданков  Петр Алексеевич,  согласно доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление, с заявленными требованиями не согласен, просит заявление  управления оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области и индивидуального предпринимателя Жданкова Петра Алексеевича, суд считает требования  управления подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2009 года по делу № А12-13804/2008 сельскохозяйственный  производственный кооператив «50 лет Октября» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября»  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» Жданкова П.А., в обоснование которой указано, что конкурсный управляющий действует в конкурсном производстве недобросовестно и неразумно, так согласно отчету о ходе конкурсного производства на 25.12.2009 на аренду транспортного средства им израсходовано 90 000 рублей, на ГСМ 12 226 рублей 76 копеек, на обслуживание арендованного автомобиля 7 257 рублей 60 копеек, однако необходимость данных расходов документально не подтверждена, тем самым конкурсный управляющий действует не в интересах кредиторов, чем нарушает права уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» Жданкова П.А. по расходованию денежных средств на аренду транспортного средства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральная налоговая служба России  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» Жданкова П.А., в которой просила признать действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» Жданкова П.А., выразившиеся в недостоверном предоставлении кредиторам и уполномоченному органу в отчете конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства информации о расходовании денежных средств, а также в непредоставлении собранию кредиторов отчета о движении денежных средств должника,  неправомерным и противоречащим требованиям статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу № А12-13804/2008 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена в части. Действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» по предоставлению в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.12.2009 и от 30.03.2010 недостоверных сведений о расходах, понесенных в ходе конкурсного производства, также в непредоставлении уполномоченному органу для ознакомления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 30.03.2010 и документов либо их копий, подтверждающих сведения, признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года оставлено  без изменения.

В связи с поступлением вышеуказанных определений  Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2010 года, 15 июля 2010 года по делу № А12-13804/2008 и постановлений  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27  июля 2010 года и 13 сентября 2010 года  по вышеупомянутому делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя  Жданкова П.А. составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2010 № 00593410 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении его к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что  факты, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, установлены определениями  Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2010 года, 15 июля 2010 года по делу № А12-13804/2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27  июля 2010 года и 13 сентября 2010 года  по тому же делу.

Названными судебными актами установлено, согласно отчету конкурсного управляющего о расходовании денежных средств в конкурсную массу поступило 1 436 554 рубля 44 копейки, кредиторская задолженность составляет 7  957 727 рублей, погашение кредиторской задолженности произведено на 0,87 процента, а именно погашено 60 000 рублей, при этом расходы на привлеченных специалистов составили свыше 500 000 рублей, выплачено в ходе конкурсного производства 300 000 рублей (за оценку выплачено 55 000 рублей, бухгалтерские услуги 80 000 рублей, за правовое обслуживание 40 000 рублей, за финансовый анализ 50 000 рублей, за охрану 40 000 рублей, на аренду автомашины 90 000 рублей). Вознаграждение конкурсный управляющий за все время конкурсного производства получил в размере 240 000 рублей.  Срок конкурсного производства продлевался судом дважды, последний раз 08.04.2010 до 08.06.2010.

Из представленного в материалы дела договора от 01.10.2008 на аренду транспортного средства без экипажа следует, что гражданка Шадрина Ю.С. (арендодатель) предоставляет, а сельскохозяйственный производственный кооператив  «50 лет Октября» в лице конкурсного управляющего Жданкова П.А. (арендатор) принимает во временное владение и пользование автомобиль марки Митцубиси Лансер, 2008 года выпуска.

Согласно пункту 5.2. договора аренды размер арендной платы составляет 7 500 рублей.  Указанный размер арендной платы не включает стоимость ГСМ. Пунктом 5.3. договора  определено, что арендодатель в срок, не превышающий 30.01.2009, вносит арендную плату за пользование транспортным средством в порядке предварительной оплаты в размере 100 процентов от общей суммы договора, то есть в размере 90 000 рублей.  Срок действия договора аренды – до окончания процедуры конкурсного производства.

Дополнительным соглашением от 02.03.2009 № 1 к договору аренды арендная плата за пользование автомобилем уменьшена до 3 000 рублей с момента подписания данного соглашения. Дополнительным соглашением от 30.12.2009 к договору аренды общая стоимость арендной платы за пользование автомобилем установлена в размере 67 500 рублей с момента подписания данного соглашения, разница в выплаченном авансе (90 000 рублей – 65 500 рублей) подлежит возврату в конкурсную массу.

30 декабря 2009 по акту приема-передачи конкурсный управляющий возвратил автомобиль арендодателю  Шадриной Ю.С. По приходному кассовому ордеру от 31.12.2009 № 9 сумма в размере 31 375 рублей возвращена сельскохозяйственному производственному кооперативу  «50 лет Октября».  Жданков П.А. ее получил, однако из представленной уполномоченным органом выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810000000000226 в открытом акционерном обществе   КБ «Михайловский Промжилстройбанк» за период с 01.10.2008 по 01.03.2010 сведения о зачислении на расчетный счет 31 375 рублей  отсутствуют.

Из представленных конкурсным управляющим путевых листов следует, что им осуществлено на арендованной автомашине 66 выездов за период октябрь 2008 – декабрь 2009, в том числе в город  Михайловку за получением выписок из лицевого счета (23 раза), в Кумылженский район - для осуществления контроля за деятельностью охранного предприятия, охранявшего имущество должника по договору на охрану от 08.10.2008 (26 раз), по Волгограду - 6 раз, с целью сдачи документов в суд, получения документов из других органов.

Выезд в город  Михайловку за получением выписок из лицевого счета конкурсный управляющий обосновывает обязанностью конкурсного управляющего предусмотренной пунктом 3 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по предоставлению в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию отчет об использовании денежных средств должника.

 Однако вопросы по взиманию налогов в конкурсном производстве возникали дважды. Определением суда от 24 сентября 2009 в связи с отказом истца от иска дело № А12-16018/2009 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива  «50 лет Октября» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта и по возврату налога в размере 9 283 рублей производством прекращено. К моменту принятия судом к производству дела № А12-6521/2010 от 26.03.2010 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта и возврате налога в размере 621 рублей, предварительное заседание по которому назначено на 27.04.2010, конкурсный управляющий 30.12.2009 по акту приема-передачи уже возвратил автомобиль арендодателю – Шадриной Ю.С. и выезды не осуществлял.

Необходимость выездов в Кумылженский район для осуществления контроля за деятельность охранного предприятия конкурсный управляющий объяснил ценностью имущества и небольшим размером вознаграждения за охрану по договору на охрану. Однако суду представлены только доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору охраны, а именно акты выполненных работ за 31.10.2008, 17.11.2008, 28.11.20908, 10.12.2008, 26.12.2008, 15.01.2009, доказательств осуществления контроля за сохранностью имущества (было 20 выездов) не представлено (акты проверок либо другие документы).

Согласно справке ГУП ВОП «Вокзал-Авто» от 17.03.2010 существует ежедневный автобусный маршрут от Волгограда до ст.Кумылженская и ст. Букановка, стоимость проезда на автобусе по данному маршруту составляет соответственно 230 рублей  10 копеек  и 267 рублей  90 копеек.  Из справок общества с ограниченной ответственностью   «АвтоМакс», общества с ограниченной ответственностью   «Автодрав», общества с ограниченной ответственностью   «Рент-экспресс» о тарифах на аренду автомобилей без водителя в городе  Волгограде на 01.12.2009 автомобиль марки Мицубиси Лансер не числится в числе автомашин, предоставляемых в аренду, однако при необходимости использования транспортного средства 2-3 раза в месяц разумнее было бы арендовать автомашину на 1-3 дня, арендная плата при этом по данным общества с ограниченной ответственностью   «АвтоМакс» составляет от 1 200 рублей (автомобиль ВАЗ 21140), по данным общества с ограниченной ответственностью   «Рент-Экспресс» составляет на 2-5 суток 650 рублей (ВАЗ 21074).

Таким образом, расходы конкурсного управляющего на аренду транспортного средства явно несоразмерны ожидаемому результату, значительно превышают рыночную стоимость подобных услуг и являются необоснованными в части необходимости ежемесячной оплаты услуг арендованного автомобиля, а не по мере необходимости. Конкурсный управляющий, ежемесячно оплачивая аренду автотранспорта, действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах кредиторов.

Довод индивидуального предпринимателя  Жданкова П.А.  об  истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что  датой подписания  договора аренды является 01.10.2008 года, суд находит подлежащим отклонению, поскольку  нецелесообразное расходование  денежных средств  на аренду автомобиля  осуществлялось  конкурсным управляющим в период с 23.09.200 года по 31.12.2009 года.

В силу положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны, в частности, содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из представленных отчетов конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива  «50 лет Октября» Жданкова П.А. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 25.12.2009,  30.03.2010 в графе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны суммы расхода в размере 7 257 рублей 60 копеек  на обслуживание автотранспорта (НДФЛ) и 12 510 рублей 39 копеек  расходы на ГСМ.

Согласно выписке из лицевого счета должника в открытом акционерном обществе   КБ «Михайловский Промжилстройбанк» за период с 01.01.2009 по 01.03.2010 расходы на обслуживание автотранспорта, оплата НДФЛ и на расходы на ГСМ не оплачивались.

Документы, подтверждающие, что данные расходы понесены, суду не предоставлены.

Таким образом, конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября» в отчетах о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.12.2009 и от 30.03.2010 отражены недостоверные сведения о расходах, которые им не понесены, действия Жданкова П.А. свидетельствуют о недобросовестном и пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из уведомлений кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, от 04.03.2010 о проведении 30.03.2010 собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива  «50 лет Октября» следует, что с материалами дела, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 10 часов до 15 часов  ежедневно в рабочие дни, созвонившись по контактному телефону (8442) 94-25-76. В уведомлении содержатся сведения о месте нахождения должника, его адресе – Волгоградская область, Кумылженский район, хутор Остроухов. Однако в уведомлениях сведений о месте нахождения конкурсного управляющего должника для возможности ознакомления участников собрания кредиторов с необходимыми материалами не содержится.

Уполномоченный орган указал, что не смог дозвониться по указанному в уведомлении номеру телефона, на собрании кредиторов конкурсный управляющий отказал в предоставлении возможности ознакомления с отчетом об использовании денежных средств должника и документов, подтверждающих указанные в нем сведения, о чем кредиторами составлен акт.

Судом установлено, что  конкурсный управляющий не представил суду доказательства ознакомления представителей уполномоченного органа с материалами к собранию кредиторов, состоявшемуся 30.03.2010 или отказа от ознакомления с указанными документами.

Из содержания протокола собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива  «50 лет Октября» от 30.03.2010 следует, что конкурсный управляющий ознакомил на собрание кредиторов с отчетом об использовании денежных средств, который принят к сведению кредиторами должника, сведения об ознакомлении документов, подтверждающих сведения, указанные в данном отчете, в протоколе отсутствуют.

Однако согласно подпункту «в» пункта 2 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе, отчеты об использовании денежных средств должника. Типовая форма «Отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника» приведена в приложении № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Помимо отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника в названных нормативных правовых актах указан «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства». Из анализа указанных правовых актов следует, что конкурсный управляющий наряду с отчетом о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должен также представлять отчет о расходовании денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, который должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, типовая форма которого установлена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 № 195 (приложение № 5), представлены только сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источнике данных поступлений без документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, однако конкурсный управляющий обязан не просто обеспечить доступ к документам, подтверждающим сведения представленных отчетов, а приложить их для непосредственного ознакомления с ними собрания кредиторов.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В данном случае собрание кредиторов, в частности уполномоченный орган, не имел возможности ознакомиться с первичными документами, послужившими основаниями для составленного отчета о расходовании денежных средств.

Таким образом,  действий конкурсного управляющего в части непредставления уполномоченному органу для ознакомления отчета и документов, подтверждающих сведения, указанные  в отчете, являются неправомерными, не соответствующими  положениям статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку  вступившими в законную силу судебными актами установлено  событие  административного правонарушения, а именно ненадлежащее исполнение Жданковым Петром Алексеевичем  обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении положений пункта 6 статьи 24, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  а именно:  по предоставлению в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.12.2009 и  30.03.2010 недостоверных сведений о расходах, понесенных в ходе конкурсного производства, непредоставлению уполномоченному органу для ознакомления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 30.03.2010 и документов либо их копий, подтверждающих сведения, а также  неразумному расходованию денежных средств на аренду транспортно средства, суд приходит к выводу  о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена. Сроки давности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  не истекли.

С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   31.08.1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 9, ░░░░░░░ ░░░░░ 1800 № 250912,  ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2004 ░░░░,   ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░: 3445071298;

░░░: 344501001;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░: 041806001;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 32111690040040000140;

░░░ ░░░░░: 18401000000 – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░