Решение по делу № 2-1643/2017 ~ М-285/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1643/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

истца Баранова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. Н. к Поповой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес> с иском к Поповой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обратился Баранов А.Н., при этом указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме истца в данном жилом помещении проживают ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> Ответчик была вселена и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, своих вещей в нём не имеет, оплату коммунальных услуг и жилья не производит. Просит с учётом уточнённых требований признать Попову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам из государственной или муниципальной собственности во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст.69 ЖК РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

При этом, из разъяснений, содержащихся п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Баранов А.Н. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что повреждается Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совместно с ним в жилое помещение вселены ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, Попова Е. В., <данные изъяты>

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Баранов А.Н., ФИО1, ФИО2

Попова Е.В. <данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрированной по месту жительства не значится.

Как следует из пояснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал на иное место жительства <данные изъяты> в <адрес>, все свои вещи вывезла, на связь с истцом не выходит.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. признана безвестно отсутствующей.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим либо не приобретшим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Баранова А.Н. о признании Поповой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад, вывезла свои вещи, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, фактически отказалась от пользования жилым помещением, препятствия в пользовании спорным жилым помещением для ответчика отсутствуют.

Доказательств вынужденного характера выезда Поповой Е.В. из оспариваемого жилого помещения, наличия препятствий во вселении ответчика и в пользовании указанным жилым помещением, временного отсутствия ответчика в данном жилом помещении, отсутствия у ответчика иного жилого помещения на каком-либо праве, исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в судебное заседание не представлено.

Прокурор против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Баранова А. Н. удовлетворить.

Признать Попову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> для снятия Поповой Е. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Яринская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года