Решение по делу № 2-2179/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-2179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре судебного заседания Добрынинской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 декабря 2015 года гражданское дело по иску администрации МР «Печора» к Отделу судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми об уменьшении исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №..., указывая, что решением Печорского городского суда от **.**.**. на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди Козловой И.В. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в г.Печоре Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** кв.м. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №.... Должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления. **.**.**. в адрес администрации МР «Печора» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.**. о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере **.**.** рублей. Администрация МР «Печора» считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству, поскольку по состоянию на **.**.** на исполнении в администрации находилось 332 решения суда о предоставлении жилых помещений гражданам общей площадью более 14 **** кв.м. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бузуновой И.В. от **.**.** администрации МР «Печора» запрещено распоряжаться свободными (освободившимися) благоустроенными жилыми помещениями, соответствующими решениям Печорского городского суда Республики Коми до исполнения должником решений суда, до письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя. Исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра в трехкомнатной квартире **** руб., для удовлетворения всех требований взыскателей о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма необходимо более **** руб., что для бюджета МО МР «Печора» является существенным, учитывая участие муниципалитета путем софинансирования, как в местных, так и в республиканских, федеральных программах.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МО МР «Печора», взыскателя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.     

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.**. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было возможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации (л.д.8).

Выявив нарушение должником установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Сапунова А.В. **.**.**. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме **** рублей (л.д.7).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу прямого указания части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент, когда должником было допущено нарушение требования об исполнении исполнительного документа в установленный срок, редакция статьи 112 Федерального закона в части 3 содержала указание на то, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Таким образом, как мера юридической ответственности взыскание исполнительского сбора не может нарушать императивную установку части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Вне зависимости от длящегося характера нарушения, допущенного истцом, состав правонарушения, за которое установлена ответственность статьей 112 Федерального закона, носит формальный характер, то есть такое нарушение считается оконченным в момент своего совершения.

Исходя из общего правила о действии норм права во времени, при определении пределов действия правовых норм во времени следует исходить из того, что к общественным отношениям применяется тот закон, который действовал к моменту возникновения этих отношений, если иное не оговорено законом.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Момент возникновения отношений, к которым надлежит применить правовую норму, определяется для каждого правоотношения в отдельности, а не для всего процесса в целом.

Таким образом, право на взыскание с должника исполнительского сбора возникло у судебного пристава-исполнителя в период действия прежней редакции Федерального закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен обосновать размер подлежащего взысканию сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. Обязанность по доказыванию наличия тех или иных обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.** не содержит сведений о том, с учетом каких именно обстоятельств судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации МР «Печора». Установленный исполнительский сбор подлежит уменьшению до **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации МР «Печора» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**, в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. до ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья -                  С.К. Литвиненко