Решение по делу № 2-2916/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                                   Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максименко В.Ж к Управлению Росреестра по <адрес>, ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг», Полянская О.А. о признании недействительными протокола торгов и свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Максименко В.Ж. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг» о признании недействительными протокола торгов и свидетельства о праве собственности. В обоснование заявленных требований указал, что на публичных торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ продана принадлежавшая ему <адрес> собственником данного жилого помещения является Полянская О.А., ей выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Указанные торги проводились с нарушением требований действующего законодательства. Так, в решении суда, которым на данное жилое помещение обращено взыскание, ошибочно указано, что кредит предоставлялся на приобретение данной квартиры. В протоколе имеется подпись лишь одного из членов комиссии. В последующем в прокуратуру представлялась иная редакция протокола торгов. Кроме того, торги 13.07.2015 года фактически не проводились, актовый зал был опечатан, соответственно никто не принимал участие в торгах.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными протокол от 13.07.2015 года №19/1 и свидетельство о праве собственности Полянской О.А. от 12.09.2015 года. Также просил отменить указанное свидетельство, решить вопрос о переходе собственности в соответствии со ст. ст.195, 198 ГПК РФ и возвратить ему всё полученное по незаконной сделке.

    В судебном заседании представитель Максименко В.Ж., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель Полянской О.А., привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворён иск ОАО АКБ «Росбанк» к Максименко В.Ж. и Максименко А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п.5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Росимущества от 29.09.2009 года №278 утверждено Положение о Территориальном управлении, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе. Государственный контракт №1 РА на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, заключён ТУ Росимущества в Самарской области с ООО «Инвест Инжениринг».

Судом установлено, что торги по реализации квартиры №18, расположенной по адресу: <адрес>, проводились ООО «Инвест Инжиниринг», действующего на основании Государственного контракта №РА, заключённого с ТУ Росимущества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Поручения №-И на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Цена реализации имущества установлена в поручении в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> коп.

Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает, что публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст.57 Закона об ипотеке - информация размещается не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Установлено, что извещение о проведении торгов по продаже имущества опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 16.06.2015 года, а также в сети Интернет.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по указанному лоту, в которых приняли участие Полянская О.А. и Розанова Н.А. Победителем торгов в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № признана Полянская О.А., предложившая более высокую цену в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инвест Инжиниринг» передало квартиру в собственность Полянской О.А. ДД.ММ.ГГГГ с Полянской О.А. заключён договор купли-продажи арестованного имущества №. ДД.ММ.ГГГГ Полянской О.А. произведена оплата за квартиру платежным поручением № в размере <данные изъяты> коп. С учетом задатка Полянской О.А. выплачено за <адрес> <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ деньги перечислены в ОСП.

Установлено, что Максименко В.Ж. обращался в суд с иском ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест Инжиниринг» о признании публичных торгов недействительными.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 24.11.2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Максименко В.Ж. отказано.

Согласно данному решению, вопрос о действительности протокола торгов, являлся предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела, ему судом дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в действительности и достоверности оспариваемого документа, у суда не имелось.

Таким образом, оснований для признания недействительным протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества, а соответственно и для удовлетворения требований истца в указанной части в рамках настоящего дела, не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что оспариваемое истцом свидетельство о праве собственности на жилое помещение, выдано на основании протокола, который наряду с торгами не признан недействительным, суд считает необходимым отказать истцу в части признании данного свидетельства недействительным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку, они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Максименко В.Ж. к Управлению Росреестра по Самарской области, ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг» о признании недействительными протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности Полянской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                          /подпись/                                   Сурков В.П.

Копия верна: судья