Решение по делу № 2-10826/2016 от 16.08.2016

Копия      Дело № 2 – 10826/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д. Д.,

с участием представителя истиц Жилковской В. А., Шагитовой М. М., Морозовой Е. С., Беловой И. В., Габитовой Г. Н. – Держановской Е. Н., действующей на основании простых доверенностей от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <номер изъят> Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Жилковской В. А., Шагитовой М. М., Морозовой Е. С., Беловой И. В., Габитовой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кира Пластинина Стиль» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жилковская В. А., Шагитова М. М., Морозова Е. С., Белова И. В., Габитова Г. Н. (далее также истицы) обратились в суд с иском к ООО «Кира Пластинина Стиль» (далее также ответчик) о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истица Жилковская В. А. указала, что с 8 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года она работал у ответчика кладовщиком.

Истица Шагитова М. М. работала у ответчика в период с 22 ноября 2013 года по 31 мая 2016 года продавцом-кассиром.

Истица Морозова Е. С. работала у ответчика в период с 23 октября 2015 года по 31 мая 2016 года в должности заместителя директора магазина.

Истица Белова И. В. работала у ответчика в период с 26 сентября 2012 года по 31 мая 2016 года в должности продавца-консультанта.

Истица Габитова Г. Н. работала у ответчика в период с 28 апреля 2012 года по 31 мая 2016 года в должности директора магазина.

За период работы заработная плата истицам выплачивалась не в полном объеме. Последнее перечисление заработной платы было произведено 30 марта 2016 года. При этом начисленная истицам заработная плата при их увольнении не была им выплачена.

24 июня 2016 года истицы направили ответчику требование о выплате заработной платы, которое было получено ответчиком 28 июня 2016 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Истица Жилковская В. А. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 351 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истица Шагитова М. М. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 548 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истица Морозова Е. С. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 66 227 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истица Белова И. В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 529 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истица Габитова Г. Н.. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 107 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истиц требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, своих возражений по существу исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истиц, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истица Жилковская В. А. с 8 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года она работал у ответчика кладовщиком.

Истица Шагитова М. М. работала у ответчика в период с 22 ноября 2013 года по 31 мая 2016 года продавцом-кассиром.

Истица Морозова Е. С. работала у ответчика в период с 23 октября 2015 года по 31 мая 2016 года в должности заместителя директора магазина.

Истица Белова И. В. работала у ответчика в период с 26 сентября 2012 года по 31 мая 2016 года в должности продавца-консультанта.

Истица Габитова Г. Н. работала у ответчика в период с 28 апреля 2012 года по 31 мая 2016 года в должности директора магазина.

При этом начисленная истицам заработная плата при их увольнении не была им выплачена.

Долг работодателя по состоянию на май 2016 года согласно расчетным листкам, выданным ответчиком, перед Жилковской В. А. составил 51 351 рубль 40 копеек, перед Шагитовой М. М. – 50 548 рублей 19 копеек, перед Морозовой Е. С. – 66 227 рублей 73 копейки, перед Беловой И. В. – 56 529 рублей 10 копеек, перед Габитовой Г. Н. – 107 900 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц.

Поскольку несвоевременная выплата причитающихся работнику денежных сумм является нарушением его трудовых прав, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей каждой.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также –Постановление Пленума ВС РФ) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель истиц участвовал в судебных заседаниях 20 сентября 2016 года и 11 октября 2016 года.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2016 года, заключенному между Жилковской В. А. и Держановской Е. Н., стоимость услуг составила 5 000 рублей. Передача указанной суммы истицей Держановской Е. Н. подтверждается распиской, собственноручно ею подписанной.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2016 года, заключенному между Шагитовой М. М. и Держановской Е. Н., стоимость услуг составила 5 000 рублей. Передача указанной суммы истицей Держановской Е. Н. подтверждается распиской, собственноручно ею подписанной.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2016 года, заключенному между Беловой И. В. и Держановской Е. Н., стоимость услуг составила 5 000 рублей. Передача указанной суммы истицей Держановской Е. Н. подтверждается распиской, собственноручно подписанной последней.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2016 года, заключенному между Габитовой Г. Н. и Держановской Е. Н., стоимость услуг составила 5 000 рублей. Передача указанной суммы истицей Держановской Е. Н. подтверждается распиской, собственноручно ею подписанной.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2016 года, заключенному между Морозовой Е. С. и Держановской Е. Н., стоимость услуг составила 5 000 рублей. Передача указанной суммы истицей Держановской Е. Н. подтверждается распиской, собственноручно ею подписанной.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2016 года, заключенному между Габитовой Г. Н. и Держановской Е. Н., стоимость услуг составила 5 000 рублей. Передача указанной суммы истицей Держановской Е. Н. подтверждается распиской, собственноручно ею подписанной.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер правоотношений сторон, объем понесенных судебных расходов, представленные в материалы дела финансовые документы, причинно-следственную связь между расходами и рассматриваемым делом, считает необходимым удовлетворить требования истиц о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Законных оснований для снижения размера подлежащих взысканию расходов суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истицы как работники при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 525 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилковской В. А., Шагитовой М. М., Морозовой Е. С., Беловой И. В., Габитовой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в пользу Жилковской Валентины Андреевны задолженность по заработной плате в размере 51 351 (пятидесяти одной тысячи трехсот пятидесяти одного) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в пользу Шагитовой Мальвины Мавлитовны задолженность по заработной плате в размере 50 548 (пятидесяти тысяч пятисот сорока восьми) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в пользу Морозовой Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 66 227 (шестидесяти шести тысяч двухсот двадцати семи) рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в пользу Беловой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате в размере 56 529 (пятидесяти шести тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в пользу Габитовой Гульгены Наилевны задолженность по заработной плате в размере 107 900 (ста семи тысяч девятисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 6 525 (шести тысяч пятисот двадцати пяти) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: