Дело № 2-3306-18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 октября 2018 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Зембахтиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Жукова Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сипакову Сергею Викторовичу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Д.В. обратился в суд с иском к ИП Сипакову С.В. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Требования обоснованы тем, что 22.05.2018г. между Жуковым Д.В. (истец) и ИП Сипаковым С.В. (ответчик) был заключен договор № купли-продажи газобетонных блоков 600*300*200 D500 в количестве 50 м3. Денежные средства в сумме 150 000 рублей истцом были переданы ответчику в момент подписания договора купли-продажи (п. 3.3 Договора) то есть 22 мая 2018 года. Товар ответчиком по условиям договора должен был быть доставлен истцу в течение трехмесячного срока, частями. Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Согласно расписке от 01.08.2018г., ответчик обязался в срок до 20.08.2018г. возвратить истцу 86 000 рублей наличными и передать в срок до 30.09.2018г. 20м3 газобетонных блоков 600*300*200 D500 на сумму 64 000 рублей. Однако, по состоянию на 20.08.2018г. и 30.09.2018г. ответчик денежные средства в размере 86000 рублей и 20м3 газобетонных блоков 600*300*200 D500 на сумму 64000 рублей не передал и не доставил, каких-либо действий по возврату денежных средств не предпринимает.
Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сипакова Сергея Викторовича в пользу Жукова Дениса Владимировича:
- денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000,00 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Жуков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ИП Сипаков С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГКР Ф срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 22.05.2018г. между ИП Сипаковым С.В. (продавец) и Жуковым Д.В. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи газобетонных блоков 600*300*200 D500 в количестве 50 м3 (товар), по условиям которого, продавец обязуется доставить товар покупателю в срок до 20.08.2018г., а покупатель принять и оплатить денежные средства в сумме 150000,00 рублей (л.д. 5-6), что не оспаривалось участниками процесса.
Оплата по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена Жуковым Д.В. в полном объеме (п. 3.3 договора), что также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.
В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, ИП Сипаков С.В. обязуется в срок до 20.08.2018г. возвратить истцу 86 000 рублей наличными и передать в срок до 30.09.2018г. 20м3 газобетонных блоков 600*300*200 D500 на сумму 64 000 рублей (л.д. 7).
Вместе с тем, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № купли-продажи товара от 22.05.2018г. и приложением № от 01.08.2018г., ИП Сипаковым С.В. исполнены не были, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик свои обязательства по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки, не исполнил, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.
Как установлено в судебном заседании из доказательств, представленных стороной истца, Жуковым Д.В. по договору от 22.05.2018г. оплачена денежная сумма в размере 150000,00 рублей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в установленные договором и приложением к договору сроки, сумму оплаченного товара истцу не возвратил.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение со своей стороны условий договора купли-продажи товара, а также возврата уплаченных денежных средств, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ИП Сипакова С.В. в пользу Жукова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000,00 рублей.
Кроме того, в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд также полагает обоснованным взыскать с ИП Сипакова С.В. в пользу Жукова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ИП Сипакова С.В. в пользу Жукова Д.В. штраф в размере 76000,00 рублей (150 000 + 2 000)*50%.
Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом вышеприведенных норм закона, с ИП Сипакова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4500,00 рублей из расчета ( 150 000) -100 000)*2%+3200)+300.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сипакова Сергея Викторовича в пользу Жукова Дениса Владимировича денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 76000,00 рублей, а всего 228000,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя а Константина Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года