Решение по делу № 2-2363/2015 от 06.03.2015

Дело №2-2363/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г.                                     г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Магомедов М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные пристройки, сохранив домостроение в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения пристройки, сохранив домостроение в перепланированном виде, указывая, на то, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 132,6 кв.м. Первоначально указанный жилой дом был построен ФИО10 Нурмагомедом, которому согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности по указанному адресу. После смерти ФИО8, домовладение перешло по наследству к ФИО2, у которой ФИО1 приобрела свою долю по договору купли-продажи от 21.06.2004г. Обращения в Администрацию <адрес> о переводе земельного участка в собственность и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек возведенных в дополнение к строениям, оставлены без реагирования, в связи с чем, она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости: земельный участок и домовладение в перепланированном виде. 2/3 доли указанного выше домовладения, является ФИО6 Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1, определены доли и соответственно установлены границы земельного участка между участками ФИО1 и ФИО6 Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела ею были заявлены встречные исковые требования к ФИО6 о сохранении дома в перепланированном виде, в чем ей было отказано, по тем основаниям, что ответчиком по иску не мог быть ФИО6, и что указанные помещения являются самовольными постройками, а требования об их узаконении ею заявлены не были.

За ней зарегистрировано право собственности на объект, который не соответствует его фактическому виду и объему, поскольку предыдущим владельцем, были пристроены к литеру «Г» дополнительные помещения. То есть, с момента приобретения имущества с 2004 года и по настоящее время она проживает в приобретенном домовладении по указанному адресу, в котором помимо указанной в договоре площади (1/3 от 132,6 кв.м.) к ФИО1 во владение перешло и пристроенные продавцом, но не узаконенные два помещения (коридор и жилая комната) общей площадью 25,9 кв.м. и летняя кухня с котельной под лит Г1 площадью 6 кв.м. в связи с чем, она вынуждена просить суд признать за ней право собственности на самовольно-возведенные строения и сохранить дом в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения заявления, мотивируя, что постройки возведены без соответствующих разрешений.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-РД №100013, следует, что ФИО1, является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 132,6 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта первоначально домовладение принадлежало ФИО10 Нурмагомеду, которому земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за №13692. Далее, согласно сведениям технического паспорта домовладение в виде 1/3 доли перешло по наследству к ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.02.2004.

Как усматривается из договора купли продажи от 21.06.2004г. указанная доля домовладения от ФИО2 перешла к ФИО1

Как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное истицей домовладение по факту состояло из литера «Г», коридора № и жилой комнаты № жилой пристройки размерами 4,0 х 7,45 м, а также летняя кухня литер «Г1», что составляет в целом 95.2 кв.м (78,2 кв.м. + 17кв.м.). Указанные постройки внесены в технический паспорт и учтены по данным Ростехинвентаризации. С момента правопреемства (договора купли-продажи) указанная площадь не увеличена и дополнительно не застроена. Домовладение в указанном виде эксплуатировался предыдущими владельцами, а в последующем и ФИО1

С момента приобретения ею доли домовладения с 2004 года и по настоящее время помимо указанной в договоре купли – продажи площади (1/3 от 132,6 кв.м.) к ФИО1 во владение перешло и пристроенные продавцом, но не узаконенные два помещения (коридор и жилая комната) общей площадью 25,9 кв.м. и летняя кухня с котельной под лит Г1 площадью 6 кв.м.

Вместе с тем, указанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 – владельца остальной 2/3 доли указанного выше домовладения, определены доли и соответственно границы земельного участка каждому из сособственников. А именно постановлено передвинуть забор в сторону ФИО1 на 20 см. что в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении данного иска.

Из письменных заявлений ФИО1 в адрес Администрации <адрес> и Управления Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> следует, что ФИО1 обращалась в указанные органы (ответчику) с просьбой перевести земельный участок в собственность и выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию дополнительно пристроенных самовольных построек.

Представителем Администрации <адрес> не представлены суду сведения о направлении истице ответов на ее обращения.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закреплял Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения указанного периода следует, что земельным участком первоначальный владелец владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми предусмотрена возможность признания права собственности на земельный участок за ФИО1

В совместном постановлении Пленума ВАС и ВС РФ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения обязательные для судов при рассмотрении вопросов в частности, связанные с самовольными строениями.

Так, в пункте 25 Постановления 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)

пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае границы земельного участка (его доля) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены, соответственно выделена в законное владение ФИО1

Доли домовладений сособственников расположены отдельно друг от друга и соответственно огорожены. Суду не представлены сведения о том, что пристроенные к части доли домовладения ФИО1 самовольные строения, а именно комната и коридор, которые имеют цельный с основным строением вид, затрагивают чьих либо прав и интересов. Суд признает обоснованными доводы истца что они являются необходимыми для собственника ФИО1 поскольку являются частью доли ее домовладения. Также литер Г1 расположен в границах выделенного ФИО1 участка и ни чьих прав не нарушает, и является необходимым для обычной жизнедеятельности объектом.

Также суд признает обоснованными доводы представителя истица, что самовольные строения были возведены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное установлено указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ а значит на момент возникновения данных правоотношений действовала иная редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 3 которой право собственности на самовольную постройку могло быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен, этому лицу под возведенную постройку. Участок, как указано выше предоставлен вступившим в силу решением Ленинского районного суда от 1ДД.ММ.ГГГГ и не обладает признаками савольного захвата, поскольку первоначально предоставлен первоначальному владельцу в бессрочное пользование, что использовано по целевому назначению а именно под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, в данном случае должна применяться ст.222 ГК РФ в старой редакции, т.к. отношения по строительству жилого дома и завершение строительства жилого дома возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения её в действие.

Как следует из материалов дела, пристроенные комнаты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположены в границах выделенного истице участка.

В соответствии с указанным Постановлением 10/22 суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано выше, судом установлено, что истица обратилась в Администрацию города с просьбой разрешить ввести дом в эксплуатацию, что является необходимым для легализации самовольного строения.

Согласно указанного постановления 10/22: Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, что в данном случае также соблюдено.

Указанные выше строения расположены в границах выделенного ФИО1 земельного участка, ни чьих прав не нарушает, и являются необходимыми для обычной жизнедеятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в пределах границ, установленных решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные строения - жилая комната №4, коридор № и летнюю кухню <адрес>, сохранив дом в перепланированном состоянии в соответствии с данными, внесенными в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      М.М. Магомедов

Копия верна