Решение по делу № 5-1084/2011 от 06.09.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья Кутузовского судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу <АДРЕС>, 152 дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рож­дения, уроженца <АДРЕС> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС>, работающего со слов ООО Автомастер, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА3> в 18 часа 20 минут <ФИО2> находясь возле <АДРЕС> по <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о предъявлении документов на автомобиль, документов удостоверяющих личность, ответил грубым отказом.

Своими действиями  <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела <ФИО2>  вину не признал, показал, что действительно оставили машину за знаком, водительского удостоверения не имеет, машину водить не может, за рулем была его девушка, что он объяснял сотрудникам полиции, почему именно с него требовали документы на автомобиль понять не может, его просьбы, обратиться к владельцу автомашины остались без ответа.

Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из диспозиции ст.19.3. КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными. Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником милиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сведений о конкретных, умышленных действиях <ФИО2>, направленных на нарушение общественного порядка или общественной безопасности он не содержит.

Письменный рапорт <ФИО4> является недопустимым доказательством, поскольку перед опросом сотрудникам не были разъяснены права в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Других доказательств административного правонарушения со стороны <ФИО2>

Более того, усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 11 ВВ 417815 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ была привлечена водитель автомашины Фольксваген <ФИО5>

Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что представленные УВД по <АДРЕС> доказательства являются неконкретными и носят противоречивый характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения лесниковым М.С. общественного порядка, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5., 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении <ФИО2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья	<ФИО1>