Решение по делу № 5-19/2013 от 14.05.2013

Дело № 5-19/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Козловка ЧР.     20 мая 2013 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

с участием Ромашов ВА - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ромашов ВА, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ,

установил:

По результатам административного расследования, инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский ФИО2, в отношении Ромашов ВА составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата> в 20 часов на автодороге Волга, <адрес> м. Ромашов ВА управляя транспортным средством - автомобиль Лада -217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия совершил касательное столкновение с автомобилем МАЗ-54321, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа КРОНЭ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузнецов АГ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада – 217130, несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Ромашов ВА в судебном заседании вину свою не признал, считает, что является недоказанным факт нарушения им требований Правил дорожного движения. Причиной ДТП называет самопроизвольный взрыв колеса у автомобиля МАЗ -54321 под управлением Кузнецов АГ

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, <дата> года рождения, в присутствии его законного представителя заявил, что каких - либо претензий морального или материального характера к Ромашов ВА не имеет. Пояснений по существу дела не привел.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» по <адрес> на рассмотрение административного дела в отношении Ромашов ВА не явился. С учетом представленного административного производства и мнений участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» по <адрес>.

    Изучив представленные доказательства по делу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ромашов ВА, выслушав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что водитель Ромашов ВА, управлял автомобилем Лада -217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил касательное столкновение с автомобилем МАЗ -54321, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузнецов АГ В результате ДТП пассажир Лада -217130, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Чем Ромашов ВА нарушил п.п. 1.3,10.1 Правил дорожного движения РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена Ромашов ВА лично. В объяснении к протоколу он указал, что не согласен с протоколом.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> с приложенной схемой усматривается, что ДТП произошло на <адрес> м автодороги М-7 «Волга», в месте с горизонтальной проезжей частью, с видом покрытия- асфальт, состояние покрытия не указано. Сведений о нанесении на проезжей части линии дорожной разметки, разделяющие потоки встречного транспорта не указаны. К проезжей части примыкает обочина 3.4 м., далее кювет и лесополоса. На данном участке движение регулируется дорожными знаками. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков со стороны <адрес>: 5.15.4, 3.21, 5.15.7; со стороны <адрес>: 5.16.6,3.20,5.16.7. Указывается, что автомобиль марки Лада -217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположен на правой обочине по ходу своего следования в направлении на Москву, автомобиль марки МАЗ -54321, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположен на правой стороне проезжей части по ходу своего следования в направлении на <адрес>. Имеются следы торможения длиной 25 метров от автомобиля МАЗ -54312 (юз) полуприцепа. В схеме происшествия недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не отражены.

Согласно протоколам осмотра транспортного средства от <дата> автомобиль МАЗ -54321, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет внешние повреждения – лопнута шина левого переднего колеса, разбит подкрыльник и переднее крыло левого переднего колеса.

Согласно протоколам осмотра транспортных средств от <дата> автомобиль Лада -217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет внешние повреждения – разбиты стекла с левой и правой стороны, треснут бампер передний с левой стороны, помято переднее левое крыло, помяты левое переднее и задние двери.

В соответствии с заключением эксперта <число> от <дата> по представленной медицинской документации потерпевший ФИО1, <адрес> года рождения, получил телесные повреждения в виде ран области носа, левой височной области и левой ушной раковины, две из которых требовали проведения хирургической обработки с наложением швов - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, давность происхождения не менее 10 суток на момент осмотра экспертов <дата>. Уточнить механизм образования ран, по записям врачей от с <дата> не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных критериев.

В соответствии с заключением эксперта <число> от <дата> по представленной медицинской документации Ромашов ВА, <адрес> года рождения получил телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица с ушибом (контузией) левого глазного яблока, со множественными ранами (в результате заживления которых образовались рубцы) и ссадинами области лица слева, левой ушной раковины, области шеи слева. Исходя из объективных свойств повреждений (кровоподтек с ссадинами и ранами области лица слева, раны области левой ушной раковины, шеи слева), содержащихся в медицинских документах объективных данных (<дата> и <дата> «удаление инородных тел (стекло)», <дата> - «удаление стекол из-под кожи век, брови» слева), можно прийти к выводу, что они образовались в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, при механизме, указанном в обстоятельствах дела - «взорвалось переднее левое колесо (а/м МАЗ-54321) и от взрыва разбились стекла а/м Лада-217130». К моменту проведения экспертизы вопрос о тяжести причиненного вреда здоровью решить не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о состоянии органов зрения (острота зрения обоих глаз) Ромашов ВА до событий, имевших место <дата>, и на момент окончания амбулаторного лечения (<дата>). Данный вопрос может быть решен при предоставлении всех медицинских документов (медицинская карта амбулаторного больного с данными о состоянии здоровья Ромашов ВА до <дата>, заключение врача - специалиста (окулист, офтальмолог)

Ромашов ВА одновременно по указанному факту, по происшествию от <дата> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, о чем свидетельствует заверенная копия постановления сер.<число> от <дата> о привлечении Ромашов ВА по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Данное постановление не вступило в законную силу. Из установочной части данного постановления следует, что Ромашов ВА <дата> управляя автомашиной Лада -217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил касательное столкновение с автомобилем МАЗ -54321, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузнецов АГ В результате ДТП пассажир Лада -217130, ФИО1 получил телесные повреждения.

Статьей 12.24. ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административных правонарушениях указывается дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчество, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, место, время свершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> со стороны водителя Ромашов ВА, имело место нарушение п. 1.3 ПДД РФ, без изложения его содержания, и нарушение п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил касательное столкновение с автомашиной МАЗ -54321. В результате ДТП пассажир транспортного средства, которым управлял Ромашов ВА получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Сведений о наличии в действиях Ромашов ВА нарушений иных пунктов ПДД РФ в данном протоколе не имеется.

В судебном заседании суд не может восполнить отсутствующие в протоколе об административном правонарушении, сведения о нарушении водителем Ромашов ВА пункта 1.3 ПДД РФ, поскольку на этапе рассмотрения административного дела, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в части вменяемого правонарушения, не могут быть изменены и дополнены.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, и наличие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, непосредственной причиной столкновения транспортных средств, которые как установлено из вышеприведенных материалов дела двигались во встречном направлении, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, указаны только неправильные действия водителя Ромашов ВА, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия. Сведений об иных причинах, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, протокол об административном правонарушении не содержит.

Из разъяснений содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2004 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2004 года, следует: статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 162-ФЗ внесены изменения в ст. 264 УК РФ, согласно которым исключена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью человека. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности за причинение вреда средней тяжести потерпевшему в случае, если водителем были нарушены требования п. 10.1 ПДД, но при этом отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку нарушение водителем скоростного режима не превышает ограничений, установленных ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, если водителем транспортного средства причинен вред средней тяжести потерпевшему в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД и при этом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.9 КоАП РФ, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за указанное правонарушение. При этом потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью по правилам, предусмотренным действующим законодательством.

Изучением материалов настоящего административного дела установлено, что факты нарушения водителем Ромашов ВА скоростного режима, привлечения его к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не установлены.

Согласно пояснений Ромашов ВА постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в настоящее время не вступило в законную силу. И он намерен обжаловать его. Данные пояснения материалами дела подтверждаются. В связи изложенным суд не может принять во внимание указанное постановление в качестве доказательства по настоящему делу о привлечении Ромашов ВА к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исходя из существа инкриминируемого Ромашов ВА правонарушения, суд считает, что органами ГИБДД, не представлено доказательств достоверно свидетельствующих, что между нарушением водителем Ромашов ВА пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, и наступившими последствиями в виде получения потерпевшим ФИО1 вреда здоровью, имеется причинная связь. Наличие таковой материалами дела не подтверждается. Между тем, установление данного обстоятельства является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие причинной связи между нарушением данных требований ПДД Ромашов ВА и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, то исключается возможность образования состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Статья 24.5. КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым прекратить дальнейшее производство в отношении Ромашов ВА по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашов ВА по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

    Судья В.Г. Порфирьев