Решение по делу № 2-591/2015 от 26.02.2015

Дело №2-591/2015 г.                                                                            *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

         02 апреля 2015 года                              г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                     Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания                      Т.М. Рамазановой,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района к Сысолятиной Елене Борисовне о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

     Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Петушинского района обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к Сысолятиной Е.Б., и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с * года по * года в сумме * рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме * рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме * рублей.

     Представитель МУП «Коммунальные системы» Сергеев А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Из заявления Сергеева А.Ю. следует, что спор урегулирован во внесудебном порядке, задолженность за поставленные коммунальные услуги выплачена в добровольном порядке, денежные средства внесены в кассу предприятия. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

      Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

      Ответчик Сысолятина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

       Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч.2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

     В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что законных препятствий для отклонения ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований по указанным основаниям не имеется.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

    Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района к Сысолятиной Елене Борисовне о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Петушинского районного суда                   Г.В. Никулова