Решение от 08.09.2015 по делу № 2-5998/2015 от 09.07.2015

№2-5998/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 08 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Сулеймановой Р.Р., с участием представителя истца Сыркова С.А., представителя ответчика – адвоката Ишакатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хуснутдинова Р. Р. к Труфановой А. Д. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Хуснутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Труфановой А.Д. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указал, что с ... за ним закреплен земельный участок N, расположенный по адресу: ... С этого момента и по настоящее время истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектом недвижимости, несёт бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы. С недавнего времени ему стало известно о том, что земельный участок зарегистрирован за Труфановой А.Д.

Просит: признать за ним право собственности на земельный участок N расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца Сырков С.А., действующий на основании доверенности от ...., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Хуснутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Труфанова А.Д. также не явилась, судебная корреспонденция направлялась ей по известному суду адресу места жительства, однако все извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области: Труфанова А.Д. на территории г.Оренбурга и Оренбургской области зарегистрированной не значится.

С учетом того, что судом предприняты все возможные меры по установлению места жительства ответчика и по ее надлежащему извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается документально, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие по последнему известному месту жительства на основании ст. 119 ГПК РФ, с назначением в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката Ишакатовой А.Е. с целью обеспечения возможности реализовать право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный определением суда от .... в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Ишакатова А.Е., действующая на основании ордера от .... N, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения права собственности (в том числе основания, предусмотренные статьями 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящих исковых требований истец в качестве правового основания возникновения права собственности на заявленный объект недвижимости ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец, полагает, что на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации за ним может быть признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации г. Оренбурга от ... N N Труфановой А.Д. в частную собственность, как члену садоводческих товариществ, предоставлен земельный участок N для коллективного садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ...., правообладателем земельного участка N с кадастровым номером N является также Труфанова А.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю от .... N.

В соответствии со справкой председателя СНТ «Энергетик» от ...., Хуснутдинов Р.Р. действительно является членом товарищества, за ним закреплен земельный участок, номер которого отсутствует. С ... года, и по настоящее время он оплачивает членские и целевые взносы.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии N N, Труфановой А.Д. ... г.р. на основании постановления администрации г.Оренбурга от .... N-п, .... предоставлен в частную собственность земельный участок N, расположенный по адресу: ..., ...», общей площадью ... кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что истец является членом СНТ, ему предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается справкой председателя СНТ от .... С момента передачи имущества истец исправно, открыто, добросовестно пользуется, благоустраивает территорию участка и оплачивает членские взносы. Полагает, что имеются все основания и доказательства, а именно справка СНТ, о признании за ним права собственности на данный земельный участок.

Однако суд полагает, что пояснений истца недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

При этом, истцу предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, документы, подтверждающие добросовестное, отрытое и непрерывное владения земельным участком как своим собственным в течение ... лет.

Исследовав представленные в материалы документы, а именно справку от ... суд приходит к выводу о том, что заявителем надлежащим образом не доказан факт непрерывного владения спорным имуществом, начиная с ... года, поскольку из представленной справки, не усматривается, что истцу предоставлен во владение и пользование именно спорный земельный участок, что именно с ... года он открыто и добросовестно владеет данным участком.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, длительное его использование, несение бремени расходов на содержание данного имущества также не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, о добросовестности владения, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований полагать добросовестным владение истцом спорным участком как своим собственным имуществом, не имеется.

Отсутствие добросовестности владения со стороны истца, лишает его права на признание права собственности на земельный участок по мотиву приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Хуснутдинова Р.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 23, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...

...