Решение по делу № 2-783/2015 ~ М-658/2015 от 21.07.2015

№ 2-783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Суховицыной О.В.,

при секретаре Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховицыной О.В. к ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суховицына О.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Ремонтно-строительному управлению» (далее ООО «РСУ») о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2014 года и работала в должности уборщика придомовых территорий с окладом <данные изъяты> рублей, с начислением районного коэффициента 20% и северной надбавки 30 %.

В августе 2014 года прокуратурой города было рассмотрено коллективное обращение сотрудников ООО "РСУ", в ходе которого установлено, что на предприятии нарушаются требования трудового законодательства, в том числе, при начислении и выплате заработной платы, выразившиеся в следующем.

На основании Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 №823 «О введении районного коэффициента в Красноярском крае» и Постановления Государственного комитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 №421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае» на территории Красноярского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, который подлежит применению во всех организациях.

Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1976 №76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам власти субъектов РФ было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты в пределах их территории (но не менее установленных на всей территории РФ).

В соответствии с указанным выше Постановлением Совмина РСФСР, Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П установлен с 1 сентября 1992 года единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края. Установлено, что затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Вместе с тем, на предприятии в нарушение указанных выше требований закона работникам ООО «РСУ» начисляется районный коэффициент не 30% (1,3), а 20% (1,2), чем нарушаются права работников.

За допущенные нарушения руководитель ООО "РСУ" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также было внесено представление с требованием привести выплату заработной платы в соответствие с требованиями действующего законодательства, произвести перерасчет и выплатить сотрудникам недоплаченные суммы, однако требования прокурора удовлетворены не были. Уволена с предприятия 31.03.2015, однако какого - либо перерасчета по оплате районного коэффициента не осуществлялось, выплат не производилось, районный коэффициент сотрудникам предприятия в размере 30% начисляется с 01.04.2015, т.е. после ее увольнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате районного коэффициента в сумме 4505,76 рублей и восстановить срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он был пропущен в связи с правовой неграмотностью.

Истец Суховицына О.В. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем и, просила суд его удовлетворить. Также суду показала, что ранее не обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что не знает законы. Данную причину пропуска просит признать уважительной и восстановить пропущенный срок исковой давности.

Ответчик ООО «Ремонтно-строительное управление», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца Суховицыну О.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.02.2014, заключенным между ООО «РСУ» и Суховицыной О.В., последняя принята на работу уборщиком придомовых территорий, ей установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты> рублей, с начислением на нее районного коэффициента 20 % и северной надбавки 30%, трудовой договор подписан сторонами.

Как следует из сведений трудовой книжки истца, трудовые отношения с Суховицыной О.В. прекращены 05.09.2014 по инициативе работника, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ООО «РСУ» и Суховицыной О.В. вновь принята на работу уборщиком придомовых территорий с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, с начислением северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 20% (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года). Трудовой договор подписан сторонами, что истец не оспаривал в судебном заседании.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суховицына О.В. уволена из ООО «РСУ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Факт начисления районного коэффициента истцу Суховицыной О.В. за период работы в ООО «РСУ» в размере 20% также подтверждается расчетными листами за весь период работы. При этом, истец Суховицына О.В. в судебном заседании подтвердила факт получения данных расчетных листов на руки.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом в силу положений статьи 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" в соответствии с предусмотренным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Север" к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Дивногорска, с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20).

Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Признание указанного Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2011 г. N 466 не свидетельствует о применении на территории г. Дивногорска районного коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций в размере 1,2, поскольку постановление администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п до настоящего времени не отменено, не признано утратившим силу и является действующим.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного стороной ответчика ООО «РСУ», в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Предусмотренный ч. 1 т. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу Суховицыной О.В. о нарушении своих прав стало известно в момент подписания трудовых договоров, датированных 01.02.2014г. и 16.09.2014 года, так как именно в указанных трудовых договорах содержатся условия оплаты труда, в том числе условия о размере районного коэффициента. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривал факта получения расчетных листов за каждый месяц работы, в которых также указаны составляющие начисленной заработной платы, в том числе и размер начисленного районного коэффициента за месяц.

В тоже время, истец обратился в суд с иском только 27 июля 2015 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока на обращения в суд..

Истец, заявляя о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, ссылается на наличие уважительной причины связанной с незнанием законов.

Суд, не может согласиться с данной позицией истца, так как незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истец является грамотной, имеет образование 8 классов и окончила профессиональное училище. Обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, по делу не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено. В связи с чем, суд не может признать указанную истцом причину пропуска срока исковой давности уважительной, то есть, следовательно, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выплате районного коэффициента за период с февраля 2014 года по март 2015 года, а судом установлено отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, то оснований для удовлетворения исковых требований Суховицыной О.В. к ООО «Ремонтно-строительное управление г. Дивногорска» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суховицыной О.В. к ООО «Ремонтно-строительное управление г. Дивногорска» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО _________________________________С.А. Вишнякова