Решение по делу № 33-1263/2015 от 26.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года                                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего    Ивановой И.Е.,

судей:                Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре            Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Т.А.В. к Администрации г.п. Приобье о признании права пользования жилым помещением,

по частной жалобе Т.А.В.

на определение Октябрьского районного суда от 12 января 2015 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:

«Восстановить М.С.В. срока для обжалования решения Октябрьского районного суда от 18 августа 2014 года по иску Т.А.В. к Администрации городского поселения Приобье о признании права пользования жилым помещением».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., объяснения представителя М.С.В. М.А.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Т.А.В. к Администрации Приобъе о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Не согласившись с решением суда М.С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу. Ссылался на наличие уважительных причин, по которым своевременно не имел возможности подать жалобу.

В судебное заседание представитель Администрации городского поселения Приобье не явился.

Заявитель и его представитель на доводах заявления настаивали. Ссылались на то, что М.С.В. не был привлечен к участию в деле. Поэтому о судебном решении не знал и в установленный законом процессуальный срок обжаловать его не имел возможности.

Узнал об оспариваемом решении суда только (дата) из ответа управляющей компании, обратившись за справкой об отсутствии задолженности. После чего, в месячный срок, установленный для обжалования, обратился с апелляционной жалобой.

Представитель истца Б.А.В. возражала против заявленных требований. Полагала, оснований для восстановления процессуально срока не имеется, пропущен по неуважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Т.А.В. просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Не согласен с выводами суда о наличии уважительных причин. Полагает, М.С.В. не вправе был заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку его права и обязанности обжалуемое решение суда не затрагивает.

Возражая против доводов частной жалобы, представитель М.С.В. полагает, обжалуемым решением суда затрагиваются жилищные права заявителя. Поэтому он вправе обжаловать судебное решение, несмотря на то, что в рассмотрении дела участия не принимал. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Октябрьского районного суда от 12 января 2015 года подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ни М.С.В. ни его представитель в судебном заседании 18.08.2014 года участия не принимали, о дате и месте судебного разбирательства не извещались, т.е. не являлись стороной по делу и не были к нему привлечены.

Полагают, решение суда от 18.08.2014 года затрагивает интересы М.С.В., поскольку он длительное время проживает в спорном жилье, имеет права пользования им, поэтому заинтересован в исходе дела. Решением суда разрешены вопросы о жилищных правах Т.А.В. на занимаемое жильё, несмотря на это к судебному разбирательству он, как проживающий в нём, не привлекался. Полагает, срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, восстановлен обоснованно.

Протоколом судебного заседания от 18.08.2014 года, подтверждается, что М.С.В. в рассмотрении дела не участвовал. Из материалов дела следует, что к делу не привлекался и о дате судебного разбирательства не извещался. Поэтому о возбужденном деле и постановлении судом решения знать не мог.

Мотивированное решение суда вынесено 18.08.2014 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек (дата) года. О наличии решения суда М.С.В. узнал (дата) года, когда в целях погашения задолженности по оплате за ЖКУ обратился в юридический отдел обслуживающей организации. Получил ответ, что по указанному адресу имеется решение суда, которым права пользования жилым помещением признано за Т.А.В.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу М.С.В. обратился (дата) года, т.е. в пределах месячного срока со дня ((дата) года), когда узнала о вынесенном решении, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав доводы, указанные заявителем в качестве оснований к восстановлению процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает, суд обоснованно пришёл к выводу о пропуске заявителем процессуального срока по уважительной причине, заинтересованности в деле и наличии в связи с этим оснований для восстановления срока.

Поскольку М.С.В. был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование судебного решения в установленный законом месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, при этом, вправе обжаловать решение суда в силу ст. 320 ГПК РФ как заинтересованное лицо, суд обоснованно удовлетворил заявление о восстановлении срока, пропущенного по объективным причинам.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителем представлены, обсуждены судом в совокупности с другими сведениями, имеющими значение для дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Т.А.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                              Иванова И.Е.

Судьи                                Вороная Н.Л.

                                    Степанова М.Г.