Решение по делу № 2-1552/2012 от 12.09.2012

Дело 2-1552/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО6 к Шайдулину ФИО7 о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца у ИП Шайдулина Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В нарушение ч.1 ст.178 ТК РФ работодателем не были выплачены выходное пособие и дополнительная компенсация на период трудоустройства. Средняя заработная плата согласно прилагаемой справке составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей не выплатили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик в добровольном порядке выплатить отказывается. Заработная плата выплачивалась истцу с 01 по 10 число. Следовательно, размер процентов за задержку выплаты выходного пособия на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительную компенсацию в размере месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Крылова В.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Шайдулина Д.Р. в должности продавца заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, выплата премий не оговаривалась. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, ей была выплачена заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. и отпускные, что в общей сложности составило <данные изъяты> рублей. В отпуске она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в ГКУ МО Рошальском центре занятости населения. Считает, что работодателем ей не были выплачены выходное пособие и дополнительная компенсация на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей исходя из средней заработной платы <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как она лишилась работы, на бирже ни какие выплаты не производят.

Ответчик Шайдулина Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что все причитающиеся истцу выплаты и компенсации были выплачены в соответствии с трудовым законодательством, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Шайдулиным Д.Р. прекращена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Крылова В.К. была принята ИП Шайдулиным Д.Р. на работу на должность продавца с окла<адрес> рублей в месяц (л.д.33-40).

Приказом ИП «Шайдулин Д.Р.» ДД.ММ.ГГГГ б/н Крылова В.К. была уволена на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (л.д.46).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что ИП Шайдулин Д.Р. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д. 36).

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. При этом на стороне работодателя может выступать физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

При этом все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).

Пунктом 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство не предусматривает такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла ст. ст. 23 и 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин - бывший индивидуальный предприниматель, согласно положениям ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отличие от юридического лица не лишается процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик, прекратив осуществление предпринимательской деятельности, продолжает нести имущественную ответственность перед бывшими работниками (в данном случае как обычный гражданин, а не предприниматель).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных ответчиком документов: платежных ведомостей (л.д.49-51), расходно-кассового ордера (л.д. 47), Крыловой В.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата (отпускные за ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Крыловой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45).

Согласно расходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой получены отпускные в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Истцом заявлены требования о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., дополнительной компенсации в размере месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, из представленных документов следует, что выходное пособие Крыловой В.К. за два месяца ответчиком было выплачено в размере <данные изъяты> руб., но не в полном размере, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер выходного пособия составляет: <данные изъяты> руб. * 2 мес. = <данные изъяты> руб. -13 %= <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты> руб./28 дн. *2,33 = <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> руб. + <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку срока выплаты заработной платы при увольнении составят: <данные изъяты> руб. *0,03%*62 дн. = <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с нарушением трудового законодательства.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крыловой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдулина ФИО9 в пользу Крыловой ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходное пособие в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Шайдулина ФИО11 в доход бюджета муниципального образования Шатурского района госпошлину в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                    Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий                   судья Н.А. Грошева