Решение по делу № 4/1-95/2018 от 03.10.2018

материал № 4/1- 95/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Гришина О.А.,

адвоката Московской областной коллегии адвокатов филиала №13 Никитина А.Н., представившего удостоверение №7966 и ордер № 219519 от 16.10.2018,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Киселева Э.Е.,

осужденного Данилова Е.В.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Данилова Евгения Владимировича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 г. Данилов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Данилову Е.В. исчисляется с 7 июля 2016 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2013 г. по 6 июля 2016 г., конец срока 30 апреля 2020 г.

Осужденный Данилов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания. В ФКУ ИК-6 прибыл 19.06.2017 г. Ссылается на положительную характеристику исправительного учреждения, излагает её содержание, а также обращает внимание суда на п.п. 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Имеет возможность трудоустроиться, может платить налоги, принося пользу государству на свободе, оказывать финансовую помощь и поддержку своей малолетней дочери, которая нуждается в отцовской опеке и поддержке, больной матери (диабет второго типа). Жильем обеспечен. Считает, что указанные им обстоятельства, а также наличие положительного решения комиссии исправительного учреждения по вопросу разрешения его ходатайства в своей совокупности свидетельствуют о формировании у него правопослушного поведения и уважительного отношения к труду, то есть он своим устойчивым поведением и самодисциплиной в сочетании с требовательностью к себе и другим доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его поведение соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

В судебном заседании осужденный Данилов Е.В. и защитник Никитин А.Н. ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Киселев Э.Е. пояснил, что осужденный Данилов Е.В. твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно и может быть освобожден условно-досрочно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Данилова Е.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, судприходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 (Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 51 от 17.11.2015г.) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Исходя из положений ст. 11 УИК РФ соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.

Установлено, что осужденный за ряд преступлений, в числе которых, особо тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, Данилов отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике в ФКУ ИК-6 Данилов прибыл 19.06.2017 г. из СИЗО-5 г. Москва. Во время пребывания в следственном изоляторе допустил 6 нарушений режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания. Одно взыскание, наложенное в СИЗО-5 г. Москвы (ШИЗО-2 суток от 17.06.2017 г.), отменено прокуратурой Тверской области 01.08.2018 г. По прибытии в ФКУ ИК-6 был распределен в отряд №6, трудоустроен на участок «швейный» упаковщиком. К труду относится добросовестно. Имеет 7 поощрений. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 допустил 1 нарушение режима содержания, по факту которого наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, оно снято досрочно. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. 11.09.2018 г. переведен из обычных условий содержания в облегченные. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, проявляет к ним интерес. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Принимал активное участие в мероприятиях, посвященных дню колонии. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Принимает участие в работах по ремонту и благоустройству отряда и прилегающей территории. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций не допускает. Социально значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иск выплачен в полном объеме.

Согласно постановлению от 01.10.2018 г. администрация ФКУ ИК-6 поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке начальника ООТиЗПО ФКУ ИК-6 Данилов трудоустроен в учреждении на швейный участок упаковщиком.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 следует, что в отношении Данилова исполнительных документов нет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый Даниловым срок, с которым закон связывает возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе получение поощрений, в целом положительную его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, позицию администрации ИУ относительно заявленного ходатайства, однако при этом принимает во внимание поведение Данилова за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче данного ходатайства в суд.

По мнению суда, поведение Данилова за время отбывания наказания не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным. Об этом свидетельствуют неоднократно допущенные им нарушения режима содержания (нарушение формы одежды, неопрятный внешний вид, др.), в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Установлено, что на облегченные условия содержания осужденный переведен лишь в сентябре текущего года, незадолго до обращения в суд с рассматриваемым ходатайством. При этом нарушения у него чередуются с поощрениями, что свидетельствует о нестабильности поведения Данилова.

Суд отмечает, что на данный момент в его поведении прослеживается положительная динамика исправления, однако, она нуждается в дальнейшем закреплении.

Исходя из установленных судом обстоятельств, наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, участие в общественных мероприятиях сами по себе не свидетельствуют о его исправлении и не являются достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства. Они рассматривается судом, как исполнение Даниловым своих обязанностей, принимая во внимание, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.

Суд считает, что поведение заявителя за весь период отбывания наказания не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности; наличие у него поощрений на момент рассмотрения ходатайства не может подтверждать безусловную стабильность положительного поведения Данилова и не дает суду оснований полагать тенденцию его исправления, не требующей дальнейшей воспитательной работы, и как следствие не нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда.

Наступление срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, как и наличие у него места жительства, возможность трудоустройства, наличие у него ряда заболеваний, а также ребенка.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Данилова Евгения Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья