Решение по делу № 33-12640/2018 от 21.09.2018

Судья: Башмакова Т.Ю. Апел. гр./дело: 33 - 12640

Апелляционное определение

     г. Самара 18 октября 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Емелина А.В.,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лыкиной Н.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 июля 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Денисчевой С.В., Лыкиной Н.Н. к Кислинскому Н.Д., Кислинскому А.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, организации спального места в комнате, обязании освободить комнату от личных вещей - отказать.

Встречные исковые требования Кислинского Н.Д., Кислинского А.Н. к Лыкиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лыкину Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Лыкину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Галиной Н.А.(представителя истца Лыкиной Н.Н. и третьего лица Денисчевой С.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

пояснения третьего лица Денисчевой С.В. в поддержку жалобы <данные изъяты> Лыкиной Н.Н.)

возражения Тюриной Т.В. (представителя ответчиков Кислинского Н.Д. и Кислинского А.Н.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Денисчева С.В. и Лыкина Н.Н. (<данные изъяты>) - обратились в суд первоначально - с иском к ответчикам Кислинскому Н.Д.(нанимателю), Кислинскому А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

Стороны являются родственниками.

Ранее стороны проживали <данные изъяты>, пока Денисчева С.В. и Кислинский Н.Д. не расторгли брак, <данные изъяты> которых являются истец Лыкина Н.Н<данные изъяты>) и ответчик Кислинский А.Н<данные изъяты>).

Старший Кислинский Н.Д. на основании договора социального найма, является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Брак между Денисчевой С.В. и Кислинским Н.Д. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения.

Двухкомнатная спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 12,8 кв.м., и площадью 13,3 кв.м.

На указанной жилой площади зарегистрированы 4 человека:

- истцы Денисчева С.В. и Лыкина Н.Н.,

- ответчики Кислинский Н.Д. и Кислинский А.Н.

Фактически в квартире проживают трое: истец Денисчева С.В. и ответчики.

Порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.

Не определен порядок пользования спорной квартирой в отношении истца Лыкиной Н.Н.

Младший Кислинский А.Н. с <данные изъяты> Денисчевой С.В. фактически занимают комнату площадью 12,8 кв.м., а ответчик Кислинский Н.Д. - фактически занимает комнату площадью 13,3 кв.м.

Истец Лыкина Н.Н. проживает с <данные изъяты> по иному адресу в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку действующим ЖК РФ порядок пользования жилым помещением по договору социального найма не определен, то по аналогии применяется статья 247 ГК РФ.

Истцы Денисчева С.В. и Лыкина Н.Н. первоначально просили суд определить порядок пользования спорным жилым помещением,

- и выделить в пользование истцов Денисчевой С.В. и Лыкиной Н.Н. комнату площадью 12,8 кв.м.,

- выделить в пользование Кислинскому Н.Д., Кислинскому А.Н. - комнату площадью 13,3 кв.м,

- места общего пользования (коридор, ванную комнату, кухню) - определить в совместное пользование.

-обязать Кислинского А.Н. освободить комнату площадью 12,8 кв.м. от его личных вещей.

Истец Лыкина Н.Н. не признает встречный Кислинских(<данные изъяты>), так как выехала из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с <данные изъяты>, потом познакомилась со своим <данные изъяты> ФИО2 ФИО2, к которому переехала жить в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время.

Она(Лыкина Н.Н.) должна ухаживать за <данные изъяты> Денисчевой С.В., с которой необходимо ночевать, поэтому у Лыкиной Н.Н. должно быть спальное мест в спорной квартире.

Истцы Денисчева С.В. и Лыкина Н.Н., уточнив исковые требования (не признав встречный иск Кислинского Н.Д. и Кислинского А.Н.) просили суд:

- вселить Лыкину Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Кислинского Н.Д., Кислинского А.Н. не чинить Лыкиной Н.Н. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в организации спального места в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, в комнате площадью 12,8 кв.м, в которой проживает <данные изъяты> - Денисчева С.В, в силу здоровья нуждающейся в постороннем уходе;

- обязать младшего Кислинского А.Н. освободить комнату площадью 12,8 кв.м. от его личных вещей.

Ответчики Кислинский Н.Д. и Кислинский А.Н., не признав иск, обратились в суд со встречным иском к Лыкиной Н.Н. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующее.

Ответчик Кислинский Н.Д. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо нанимателя, в квартире зарегистрированы:

- его <данные изъяты> - Лыкина Н.Н.,

- его <данные изъяты> - Кислинский А.Н.,

- с ДД.ММ.ГГГГ - Денисчева С.В. (<данные изъяты> нанимателя).

Лыкина Н.Н. (<данные изъяты> нанимателя) на протяжении более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрировала брак и проживает по настоящее время с <данные изъяты> Лыкиным Д.С. по иному адерсу в жилом помещении по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Лыкина Н.Н. (<данные изъяты> нанимателя) никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, замки в квартире не менялись, ключи у Лыкиной Н.Н. имелись, она не оплачивает коммунальные услуги и жилую площадь, не принимает участие в иных расходах по содержанию квартиры, выехала добровольно, ее непроживание не носит временный характер, требование о своем вселении в спорную квартиру заявила только в уточненном иске по настоящему гражданскому делу.

Ответчики Кислинский Н.Д. и Кислинский А.Н. (не признав иск Лыкиной Н.Н.), во встречном иске просили суд:

- признать Лыкину Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо - Денисчева С.В. (переведенная из истцов в третьи лица) – поддержала иск дочери Лыкиной Н.Н., и не поддержала встречный иск Кислинского Н.Д. и Кислинского А.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Лыкиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска Лыкиной Н.Н. о вселении и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказав в удовлетворении встречного иска Кислинским.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частями 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в спорном неприватизированном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- истец Лыкина Н.Н.,

- третье лицо Денисчева С.В.,

- ответчик Кислинский Н.Д.,

- ответчик Кислинский А.Н.

Ранее стороны проживали одной семьёй, пока в ДД.ММ.ГГГГ Денисчева С.В. и Кислинский Н.Д. не расторгли брак, <данные изъяты> которых являются истец Лыкина Н.Н.(<данные изъяты>) и ответчик Кислинский А.Н.(<данные изъяты>).

Старший Кислинский Н.Д. является нанимателем (основным квартиросъемщиком) указанного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8,14-17).

Лицевой счет указанной квартиры открыт на имя Кислинского Н.Д. (л.д.9).

В <данные изъяты> расторгнут брак между Кислинским Н.Д. и Денисчевой С.В. (л.д.60).

После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ Денисчева С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что следует из справки с места жительства (л.д.8).

Стороны не оспаривают, что спорная двухкомнатная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 12,8 кв.м, и площадью 13,3 кв.м.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что в нем произведена перепланировка, которая до настоящего времени не узаконена (л.д.11-13).

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в виде закрепления за истцами комнаты площадью 12,8.к.вм., а за ответчиками - площадью 13,3 кв.м., так как действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования в муниципальном жилом помещении и изменение договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Жилищный кодекс РФ содержит норму, предусматривающую изменение договора социального найма(статью 82 ЖК РФ), однако статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора социального найма в форме заключение нескольких договоров найма, статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Ответчик Кислинский Н.Д.(наниматель) возражает с заявленным Лыкиной Н.Н. порядком пользования спорной квартирой.

Право пользования занимаемым спорным жилым помещением (а не какой-то его частью) - это право нанимателя Кислинского Н.Д., члена его семьи Кислинского А.Н., которое в случае определения порядка пользования несомненно будет ограничено, т.к. в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит также императивной норме права, содержащейся в ст.69 ЖК РФ.

Доводы истцов Лыкиной Н.Н. и Денисчевой С.В. о необходимости применения ст.247 ГК РФ по аналогии права, с целью определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно не принял во внимание, поскольку данной нормой законодатель не регулирует порядок пользования в муниципальном жилом помещении и заключение лицевых счетов.

Кроме того, в соответствии со ст.5 и ст. 7 ЖК РФ, применение аналогии права допускается только норм жилищного законодательства.

Положения ч.3 ст.17 Конституции РФ устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Лыкиной Н.Н. и Денисчевой С.В. об обязании Кислинского Н.Д., Кислинского А.Н. не чинить Лыкиной Н. Н. препятствий в организации спального места в кв№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, в комнате площадью 12,8 кв.м, в которой проживает <данные изъяты> - Денисчева С.В, в силу здоровья нуждающаяся в постороннем уходе и обязании Кислинского А.Н. освободить комнату площадью 12,8 кв.м. от его личных вещей.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Лыкиной Н.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Кислинского Н.Д., Кислинского А.Н. не чинить Лыкиной Н.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Лыкина Н.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, данный её выезд не носит временного характера.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 т.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что Лыкина Н.Н. более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, из которого выехала добровольно в другое место жительства, проживает длительное время постоянно со <данные изъяты> ФИО2 на его жилой площади по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время, что не оспаривается сторонами.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> - фактически проживают: Кислинский Н.Д., Кислинский А. Н. и Денисчева С. В.

Судом установлено, что препятствий Лыкиной Н.Н. во вселении и пользовании спорным жилым помещением Кислинский Н.Д. и Кислинский А.Н. не чинили и не чинят, вещей Лыкиной Н.Н. в спорной квартире нет, коммунальные услуги все это время она не оплачивала.

Показаниями свидетелей в суде первой инстанции не подтверждаются доводы Лыкиной Н.Н. о наличии с отцом и братом неприязненных отношений, из-за которых она не могла пользоваться спорной квартирой.

Так, из показаний свидетеля ФИО3(соседа по спорной квартире) следует, что Лыкина Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет; за это время он(свидетель) видел ее несколько раз, когда она приезжала в гости к своим родителям и при встрече она ему сказала, что вышла замуж и проживает со <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> в городе, что все у нее хорошо, <данные изъяты> не обижает; он(свидетель) не слышал, чтобы к Кислинским вызывали милицию, ничего плохого про них он не может сказать, скандалов никаких не слышал.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты> и <данные изъяты> Лыкиной Н.Н.) усматривается, что ответчики Кислинский Н.Д., Кислинский А.Н. не чинили и не чинят в настоящее время Лыкиной Н.Н. каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в пользовании им, не выгоняли ее из этой квартиры.

Данные свидетели ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты> Лыкиной Н.Н.) ничего не смогли пояснить суду первой инстанции по поводу того:

- остались ли в спорной квартире какие-либо вещи Лыкиной Н.Н.,

- и имеет ли Лыкина Н.Н. намерение проживать в спорной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>) усматривается, что Лыкина Н.Н. хотела бы приезжать в квартиру и ухаживать за матерью, с которой случаются приступы.

Суд правильно признал, что доказательств тому, что Лыкиной Н.Н. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, не представлено.

В суде первой инстанции сама Лыкина Н.Н. не говорила о своем желании проживать в спорной квартире.

По мнению Лыкиной Н.Н., так как она должна ухаживать за <данные изъяты>, то для этого у нее должно быть(по ее мнению) спальное место в спорной квартире.

Между тем, Лыкиной Н.Н. не представлено доказательств того, что ее <данные изъяты> - Денисчева С.В. по состоянию здоровья нуждается в каком-либо постороннем уходе.

В суде первой инстанции на всех судебных заседаниях, кроме последнего, Денисчева С.В<данные изъяты> Лыкиной Н.Н.) присутствовала без сопровождения, самостоятельно принимала участие в судебных разбирательствах, давала показания, отвечала на вопросы суда и участников процесса.

Денисчева С.В<данные изъяты> Лыкиной Н.Н.) за помощью в социальные службы не обращалась, самостоятельно обслуживает себя и занимается бытом, в помощи социального работника не нуждается.

Само по себе наличие у Денисчевой С.В. инвалидности второй группы не свидетельствует о ее нуждаемости в посторонней постоянной или временной помощи.

Материалами дела установлено, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Лыкина Н.Н. имела реальную возможность взять у <данные изъяты> Денисчевой С.В. ключи от спорного жилого помещения, изготовить для себя дубликат и вселиться в квартиру.

Денисчева С.В.(<данные изъяты> Лыкиной Н.Н.) в суде первой инстанции утверждала, что сделает <данные изъяты> дубликаты ключей.

В суде первой инстанции Лыкина Н.Н. настаивла на том, что Кислинский Н.Д. и Кислинский А.Н. чинят ей препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, однако не представила доказательства в обоснование данных доводов, что свидетельствует о том, что заявленное Лыкиной Н.Н. требование о вселении, не связано с намерением проживать в спорном жилом помещении.

Представленные Лыкиной Н.Н. квитанции о частичной оплате коммунальных услуг в спорной квартире за ДД.ММ.ГГГГ года, суд правильно не принял во внимание в качестве удовлетворения иска Лыкиной Н.Н., так как данная оплата произведена перед обращением с иском в суд от имени Лыкиной Н.Н. (за исключением одной квитанции на 500 руб.).

Кроме того, частичная оплата коммунальных услуг Лыкиной Н.Н. в размере 500 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года сама по себе не свидетельствует о сохранении Лыкиной Н.Н. права пользования спорным жилым помещением и о ее желании проживать в нем.

Стороной Кислинских суду первой инстанции представлены квитанции об оплате нанимателем Кислинским Н.Д. жилой площади и коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд правильно признал, что отсутствие Лыкиной Н.Н. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не носило временного и вынужденного характера, на протяжении более десяти лет в спорной квартире не проживала, приезжала иногда в квартиру в гости к родителям без намерения в ней постоянного проживания, требования о вселении в спорное жилое помещение ранее никогда не заявляла, предъявила его в ходе рассмотрения настоящего дела в уточненном иске, жилищно-коммунальные платежи длительное время не оплачивает.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, Лыкиной Н.Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что она вынужденно покинула спорную квартиру.

На протяжении более 10 лет Лыкина Н.Н. не предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, в настоящее время постоянно проживает по иному адресу: <адрес>,

Доказательств того, что со стороны ответчиков Кислинских Лыкиной Н.Н. чинились препятствия во вселении, не имеется.

Лыкина Н.Н. имеет возможность пользоваться спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих желание и попытки Лыкиной Н.Н. вселиться на спорную площадь с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Лыкина Н.Н. расходов по оплате за жилое помещение на протяжении более 10 лет не несла, оплатив лишь две квитанции по 500 рублей (л.д.72) перед подачей иска в суд, что также свидетельствует о том, что зарегистрирована в нем формально, для проживания указанное жилое помещение не использует.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правильно признал, что в удовлетворении исковых требований Лыкиной Н.Н. следует отказать полностью.

Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования, заявленные Кислинскими к Лыкиной Н.Н., по следующим основаниям.

Так, выехав более десяти лет назад из спорного жилого помещения, Лыкина Н.Н. попыток вселения не предпринимала, фактически расторгла договор найма жилого помещения, которое ее местом жительства или пребывания не является, она по своей воле прекратила пользование спорным жилым помещением, выезд Лыкиной Н.Н. из спорной квартиры не носило временного и вынужденного характера, она добровольно отказалась от выполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, регистрация Лыкиной Н.Н. в нем носит формальный характер.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ Лыкина Н.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, и потому договор найма, в этом случае считается расторгнутым с момента выезда Лыкиной Н.Н. в другое место жительства.

Таким образом, встречное требование Кислинского Н.Д., Кислинского А.Н. о признании Лыкиной Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворены исковые требования о признании Лыкиной Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, также подлежат удовлетворению и требования о снятии Лыкиной Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования Кислинского Н.Д. и Кислинского А. Н. о признании Лыкиной Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии Лыкиной Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска Лыкиной Н.Н. следует отказать полностью.

    Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лыкиной Н.Н., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лыкиной Н.Н. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: