Решение по делу № 1-198/2016 от 16.08.2016

№ 1-198/2016 П Р И Г О В О Р    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2016 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Берг О.Н., подсудимого Поспелова А.А., защитника Балалаевой М.Н., потерпевшей ФИО7, при секретаре Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-198/2016 г. в отношении:

Поспелова А. А., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Поспелов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02:00 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно на первом этаже, проник в коридор общего пользования, а затем, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: <****>. С похищенным имуществом Поспелов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <****> рубля.

Своими умышленными действиями Поспелов А. А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Поспелов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Поспелов А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Поспелов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Поспелова А.А. поддержано.

Государственный обвинитель Берг О.Н., потерпевшая ФИО7, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Поспелова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Поспелова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поспелов А.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Поспелова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, размер похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, мнение потерпевшей по мере наказания, которая не настаивала на строгом наказании, в том числе связанном с лишением свободы, не возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения дополнительного наказания, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поспелова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поспелову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, на период испытательного срока возложить на Поспелова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, не нарушать общественный порядок, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Поспелову А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> копеек за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Поспелова А. А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

-<****>. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7- передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Бунакова.