Дело № 5- 21 /2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«27» января 2011 г. р.п. Чишмы Мировой судья судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Р.Т. Гарифуллин, (РБ, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 Б),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фахретдиновой Г.Я.1 <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Г.Я.1 08 января 2011 годав 23 час 50 минут на улице Первостроителей п.Чишмы Чишминскогорайона РБ, управляла автомашиной <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Фахретдинова Г.Я.1 пояснила, что работает в больнице, ей было стыдно там освидетельствоваться, теперь она поняла, что поступила не правильно, надо было освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
В подтверждение вины Фахретдиновой Г.Я.1 представлены материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 02 АТ № 626407 от 08 января 2011 года, из которого следует, что она управляла автомобилем, ехала в п.Чишмы, выпила полрюмки лекарства, стоит собственноручная подпись;- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 084015 от 08 января 2011 года, гдеФахретдинова Г.Я.1 указала, что не согласна проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, стоит собственноручная подпись;
-протокол 02 АО № 567812 от 07 января 2011 года об отстранении от управления транспортным средством;
-протокол 02 АО № 596049 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2011 года, из которого следует, что Фахретдинова Г.Я.1 не согласна на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование она отказывается, стоит собственноручная подпись;
-протокол 02 АЗ № 272781 о задержании транспортного средства от 08 января 2011 года; - рапорт сотрудникамилиции, где указано, что при несении службы 08 января 2011 года на ул. <АДРЕС> п.Чишмы Чишминскогорайона РБ была остановлена а/м <НОМЕР>под управлением Фахретдиновой Г.Я.1 с признаками алкгольного опьянения( резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), которая от законного требования сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (протокол 02 АО № 449479, протокол 02 АО №554784).
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Фахретдиновой Г.Я.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- доказана.
При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, личность виновной.
На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: Признать виновнойФахретдинову Г.Я.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить в ОГИБДД по Чишминскому району РБ, в месячный срок сообщить мировому судье о принятых мерах, Фахретдиновой Г.Я.1 -для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановления.
Мировой судья
Судебного участка № 2
По Чишминскому району РБ Гарифуллин Р.Т.2