Решение от 28.10.2014 по делу № 2-1098/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1098/2014                     28 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                          Брежневой И.Л.

при секретаре:      Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора по делу Бородина В.В., истца Захаровой Е.Б., истца Захарова С.И., ответчика Серецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.Б., Захарова С.И. к Серецкой А.В. о выселении,

установил:

Захарова Е.Б., Захаров С.И. обратились в Приозерский городской суд с иском к Серецкой А.В., в котором просят признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указали на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент по указанному адресу зарегистрирована Серецкая А.В., являющаяся бывшей супругой Захарова С.И. После расторжения брака Серецкая А.В. добровольно выехала из квартиры. Вещей ответчика в квартире нет, вселиться в квартиру вновь не пыталась, оплату коммунальных платежей в течение всего периода отсутствия не производила. Фактическое место жительство ответчика не известно. В настоящее время ответчик вступила в новый брак, изменив фамилию «Захарова» на «Серецкая». Ответчик утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.

В судебном заседании истцы Захарова Е.Б. и Захаров С.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что между ними и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования квартирой, оснований для сохранения за Серецкой А.В. права пользования спорным жилым помещением в силу закона не имеется. После прекращения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав все вещи.

Ответчик Серецкая (Захарова) А.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои веши. Какое-либо соглашение относительно пользования квартирой между ней и истцами не заключалось. В настоящее время она вступила в новый брак.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ наделяет собственника жилого помещения правом предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Захаровой Е.Б. и Захарову С.И. по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Захаровым С.И. и Титовой А.В. заключен брак, в связи с чем, последней присвоена фамилия «Захарова». Как установлено в судебном заседании после заключения брака ответчик фактически вселилась и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Захарова С.И.

Согласно справке о регистрации от 26.06.2014 г., выданной МП «Расчетный информационный центр», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Захарова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г., Захаров С.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., Серецкая А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 1 и части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что при вселении Серецкой А.В. в спорное жилое помещение, между ней и собственниками квартиры какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, брак между Захаровым С.И. и Захаровой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку семейные отношения Захарова С.И. и Серецкой А.В. прекратились, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Из положений ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Захарова Е.Б. в письменном виде предлагала ответчику в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в течение трех дней с момента получения уведомления. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования собственников жилого помещения не выполнил, спорное жилое помещение не освободил.

Обязанности истцов по сохранению права пользования ответчиком квартирой или по обеспечению ответчика жилым помещением в силу норм ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, иных законодательных, нормативных актов судом не установлены.

Таким образом, установив, что ответчик никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеет, между истцами и Серецкой А.В. соглашение о проживании последней в спорной квартире заключено не было, иных оснований, предусмотренных нормой закона, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования Захаровой Е.Б. и Захарова С.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░