Решение по делу № 1-221/2016 (1-1609/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-221/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого Сейма А.В.,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевших ..., ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сейма ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ... ... и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... года примерно в ... часа ... минут, Сейма А.В., находился в гостях у своей знакомой ... по адресу: ... ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества принадлежащего ... и ...

В то же время, находясь в том же месте, Сейма А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, ... похитил оставленное на стуле в помещении кухни имущество, принадлежащее ... и ..., а именно: из сумки ... ... похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, а из сумки принадлежащей ... ... похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, а также ... похитил находящийся около указанной сумки мобильный телефон «LG D724» имей 1: ..., имей 2: ..., стоимостью 15950 рублей, оснащенный картой памяти на 16 Гб, стоимостью 729 рублей, сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером, стоимостью 50 рублей, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали.

После чего, Сейма А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей и ... значительный материальный ущерб на сумму 24729 рублей.

Подсудимый Сейма А.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Сейма А.В. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сейма А.В.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности подсудимого (характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность Сейма А.В., не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сейма А.В. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Сейма А.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сейма ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сейма ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Смартфон LG D724» имей1: ..., имей2: ..., картонная коробка от мобильного телефона «Смартфон LG D724» имей1: ..., имей2: ..., кассовый чек от ... на приобретение данного мобильного телефона и женская сумка черного цвета – отданные под сохранную расписку ... (л.д. 61) – оставить ей, как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:            подпись Романов С.А.

Копия верна:

Председательствующий:                       Романов С.А.