Решение по делу № 11-43/2016 от 14.09.2016

Дело № 11-43/2016 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО8 Яны ФИО4 и ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, а также о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживать в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указала, что с вынесенным решением не согласна в части отказа во взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что ФИО3 помимо официальной заработной платы имеет дополнительный доход, других детей и кредитных обязательств не имеет, в настоящее время материальной помощи не оказывает, ее дохода недостаточно для обеспечения всех необходимых потребностей детей, в связи с чем, она вынуждена обращаться за финансовой помощью к родителям. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, принять новое решение по делу, взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

ФИО3, не согласившись с решением мирового судьи, также обратился на него с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, а именно суд пришел к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не оказывал материальной помощи на содержание детей, что, по его мнению, является не обоснованным и не доказанным. Напротив, указывает на то, что в период до ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 вели совместный бюджет, распоряжались общим имуществом, в том числе и доходами каждого из супругов. Денежные средства сообща тратились на нужды семьи, в том числе на содержание детей, что подтверждается свидетельскими показаниями, которые, по его мнению, являются допустимыми. Полагает, что взыскание алиментов в пользу истца на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением истца, в связи с чем, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, принять новое решение по делу, взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по взиманию родительской платы за детский сад, которые не являются алиментами. Полагает, что имеются все основания для взыскания алиментов с ответчика в твердой денежной сумме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал с истицей, о том, что с него взысканы алименты по судебному приказу ему не было известно. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании алиментов к принудительному исполнению не предъявляла, что также свидетельствует о том, что ФИО3 предоставлял содержание своим детям добровольно. Полагают, что поскольку ответчик ушел из семьи с ДД.ММ.ГГГГ., то и обязанность по уплате алиментов у него возникла только с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого мировым судьей решения не имеется.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7, 8).

Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 6) следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из справки ООО «УралКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) видно, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения совместно зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> с матерью ФИО4

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района (л.д. 5) с ответчика в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно. Удержания производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживать в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Из справки о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 44) следует, что ответчик работает на постоянной основе в ООО «<данные изъяты>», имеет постоянный, стабильный заработок в валюте Российской Федерации, исчисление и взыскание алиментов из которого возможно.

В соответствии с приведенной нормой действующего семейного законодательства назначение алиментов на содержание несовершенного ребенка в твердой денежной сумме возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. 83 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств в действительности подтверждающих, что доход ответчика является нерегулярным, а также то обстоятельство, что ответчик скрывает свои реальные доходы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку является невозможным, затруднительным либо существенно нарушающим интересы лица, обязанного уплачивать алименты, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения размера взысканных алиментов в твердой денежной сумме.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что свидетельские показания о предоставлении либо непредставлении материальной помощи на содержание детей со стороны ответчика, не могут быть приятны во внимание при рассмотрении настоящего спора, при этом каких-либо иных доказательств оказания материальной помощи детям либо уклонения от ее предоставления, сторонами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей, который впоследствии был отменен.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 в обосновании своих доводов не представлено допустимых доказательств оказания материальной помощи по содержанию несовершеннолетних детей до ДД.ММ.ГГГГ., при этом как указано выше, в силу ст. 60 ГПК РФ свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами в обосновании возражений ответчика по предоставлению средств на содержание своих детей.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 12, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает выводы мирового судьи по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 и ФИО3 - без удовлетворения

Судья: (подпись)

Верно. Судья                                 Н.Р. Войтко