Решение по делу № 2-5850/2015 от 19.10.2015

Дело №2-2520/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Неминущая Л.А. обратилась в уд с иском к Кириллову В.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства". По условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. стоимость земельного участка составила <данные изъяты>. По условиям договора, аванс в размере <данные изъяты>. передается в момент заключения предварительного договора, а оставшиеся денежные средства выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ при заключении основного договора купли-продажи. Во исполнение условий договора, ответчик передал истице <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик уклонялся от заключения основного договора, однако от заключения договора не отказывался, но и сделку оформлять не спешил, объясняя это отсутствием денежных средств. В целях ускорения завершения сделки, истица выдала ответчику доверенность для оформления сделки в регистрирующем органе, по которой ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок. Считает, что фактически договор купли-продажи со стороны истца исполнен, однако, денежные средства в <данные изъяты>. ответчик истцу до сих пор не передал. Полагает, что с ответчика, кроме задолженности по договору купли-продажи, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Неминущая Л.А. и ее представитель Тарасов С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириллов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, также не оспаривал, что основной договор до настоящего времени не заключен, денежные средства в размере <данные изъяты>. истице не передал. Просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что основной договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не заключен, денежные средства в размере <данные изъяты>. истцу ответчиком не выплачены.

Ответчик Кириллов В.Ю., в судебном заседании исковые требования Неминущей Л.А. признал в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения предварительного договора купли-продажи, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить проценты до <данные изъяты>., поскольку заявленные к взысканию штрафные санкции в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание особенность данного дела, то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на представителя, находя данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.309,310 ГК РФ, ст. 395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 570 руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года

Судья: подпись И.Э. Зубова