Решение по делу № 5-1110/2017 от 02.10.2017

№ 5-1110/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

04.08.2017 г. должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Дело об указанном административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения должностным лицом не ознакомлен, процессуальные права ему не разъяснялись, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, и нарушение процедуры привлечения ФИО1к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющиеся в деле заключение судебно – медицинской экспертизы в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и может быть устранено только путем назначения должностным лицом повторной судебно - медицинской экспертизы в соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах имеется различное написание фамилии потерпевшего: Данилюк, Данелюк, при том, что документы, подтверждающие личность потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в схеме дорожно-транспортного происшествия имеются исправления в части указания места наезда на пешехода, не оговоренные с участниками составления схемы ДТП.

При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении усматривается неправильное составление и оформление материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключает возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных КоАП РФ требований, что также в совокупности с изложенным препятствует вынесению законного и обоснованного решения на основании представленных материалов.

С учетом изложенного, вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», для устранения их неправильного оформления и неполноты.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в виду их неправильного оформления и неполноты.

Судья             Фадеев И.А.