Решение по делу № 33-1540/2020 от 13.01.2020

          Судья: Топчиёва Л.С.                                               гр. дело № 33-1540/2020

          (гр. дело № 2-2442/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Захарова С.В., Маркина А.В.,

при секретаре:                   Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Похлебкина А.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Похлебкина А.И. к Маркову С.В., Спасову А.В. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Похлебкин А.И. обратился в суд с иском к Маркову С.В., Спасову А.В. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2016 г. между Похлебкиным А.И. (продавец) и Марковым С.В. (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка: площадью 1644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок № 1. Цена договора составила 800 000 руб.

Также 26.08.2016 г. между Похлебкиным А.И. (продавец) и Марковым С.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка: площадью 1849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок № 1. Цена договора составила 900 000 руб.

Истец указал, что указанные выше договоры являются мнимыми и безденежными, Похлебкин А.И. подписал их без намерения утратить статус собственника земельного участка, без получения денежных средств за земельные участки.

Кроме того, указал, что указанные договоры были заключены при посредничестве Спасова А.В., который намеревался построитель жилые дома на спорных земельных участках.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка: площадью                     1 644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок № 1, заключенный 26.08.2016 г. между Похлебкиным А.И. и Марковым С.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> участок № 1, заключенный 26.08.2016 года между Похлебкиным А.И. и Марковым С.В.; возвратить указанные земельные участки в собственность Похлебкина А.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Похлебкин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку считает оспариваемые сделки недействительными, совершенными, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство Похлебкина А.И. об отложении судебного заседания, оформленное телефонограммой, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины неявки, на момент заявления ходатайства об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 26.08.2016 г. между Похлебкиным А.И. (продавец) и Марковым С.В. (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка: площадью 1644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок № 1.

Из п. 2.1. договора купли-продажи от 26.08.2016 г. следует, что цена объекта недвижимого имущества составляет 800 000 руб.

Также 26.08.2016 г. между Похлебкиным А.И. (Продавец) и Марковым С.В. (Покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка: площадью 1849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок № 1.

Из п. 2.1. договора купли-продажи от 26.08.2016 г. следует, что цена объекта недвижимого имущества составляет 900 000 руб.

Указанные договоры имеют силу акта приема-передачи, что следует из              п. 2.3. договоров.

Марковым С.В. указанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, ответчик несет бремя их содержания, что следует из материалов дела.

Оспаривая указанные выше договоры купли-продажи земельных участков от 26.08.2016 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец ссылается на то, что указанные договоры являются мнимыми сделками, совершенным, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Судом установлено, что продавец Похлебкин А.И. передал покупателю Маркову С.В. недвижимое имущество, указанное в договорах, который в свою очередь принял указанное имущество, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Указанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

При этом, Марков С.В. не оспаривал, что стоимость земельных участков Похлебкину А.И. не оплатил.

Однако, неисполнение Марковым С.В. обязательств по выплате Похлебкину А.И. стоимости земельных участков не подтверждают мнимость договоров купли-продажи земельных участков.

Суд верно указал, что в случае неисполнения Марковым С.В. условий договоров по оплате стоимости земельных участков, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к Маркову С.В. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи.

Таким образом, зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на спорные земельные участки, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность спорного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что переход права собственности на земельные участки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к покупателю перешли права и обязанности собственника земельных участков, он осуществляет права собственника в отношении приобретенного имущества.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков у Маркова С.В. отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать в отношения него любые действия, не противоречащие закону.

Похлебкин А.И. реализовал принадлежащее ему право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям п.1 ст.170 ГК РФ истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Похлебкину А.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки являются недействительными, совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение Марковым С.В. обязательств по выплате истцу стоимости земельных участков по договору не подтверждают мнимость оспариваемых договоров.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области                         от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Похлебкина А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: