Решение по делу № 2-754/2016 от 16.05.2016

Дело 2-754-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское                                     «14» июня 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыденовой Д.И.,

с участием истца Мавлоновой Ф.А.,

ответчика Цыденова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлоновой Фатимы Алиевны к Цыденову Игорю Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мавлонова Ф.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Цыденов И.В., находясь во дворе <адрес> действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Мавлоновой Ф.А. один удар ногой обутой в обувь в область левого предплечья. Своими действиями Цыденов причинил Мавлоновой сильную физическую боль и страдания, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей предплечья не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Несмотря на это она испытала страх и унижение от противоправных действий Цыденова. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Цыденов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с Цыденова И.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Мавлонова Ф.А. поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Ответчик Цыденов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыденов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Мавлоновой Ф.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес Мавлоновой Ф.А. один удар ногой обутой в обувь в область левого предплечья. В результате преступных действий Цыденова Мавлоновой причинены физическая боль и страдания, ушиб мягких тканей предплечья, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в результате действий Цыденова И.В. Мавлоновой Ф.А. причинен ушиб мягких тканей предплечья, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность причинителя вреда, имеющего на иждивении троих малолетних детей, а также учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мавлоновой Фатимы Алиевны к Цыденову Игорю Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Цыденова Игоря Валерьевича в пользу Мавлоновой Фатимы Алиевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Цыденова Игоря Валерьевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Копия верна:

Судья                                     Д.А. Власов