Решение по делу № 33-4605/2013 от 27.03.2013

Судья Закирова А.Х. дело № 33-4605/2013

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Варламова Д.Г., также действующего в интересах несовершеннолетней В.., на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 января 2013 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Варламову Д.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В., о прекращении права пользования и выселении удовлетворить.

Признать Варламова Д.Г. и В. прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>

Выселить Варламова Д.Г. и В. из жилого помещения - <адрес>

Взыскать с Варламова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Варламова Д.Г. и его представителя Маметовой А.М., поддержавших жалобу, заслушав заключение прокурора Бакировой Ф.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось к Варламову Д.Г., действующему также в интересах несовершеннолетней В., с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 февраля 2010 года было обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июня 2011 года была произведена замена взыскателя с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал». 15 сентября 2012 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ООО «КИТ Финанс Капитал». Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Ответчикам были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, однако ответчики выехать из квартиры и сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке отказались. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права последнего, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользования ответчиков квартирой по адресу <адрес> и выселить их из указанной квартиры, а также взыскать с Варламова Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал» в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варламов Д.Г. в суд первой инстанции не явился.

Представители третьих лиц ОУФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани и отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Варламов Д.Г. просит отменить заочное решение суда и принять новое решение. В жалобе указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о судебном процессе узнал лишь при получении копии заочного решения. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам и вопреки положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал необъективный вывод о злоупотреблении правом со стороны несовершеннолетней В..

Ввиду того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определением от 22 апреля 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц ОУФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани и отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено судом первой инстанции на 10 января 2013 года, по последнему известному месту жительства ответчика была направлена копия искового заявления с приложенными материалами и копия определения от 18 декабря 2012 года. 10 января 2013 года судебное заседание было отложено на 22 января 2013 года в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика.

На дату рассмотрения дела, т.е. 22 января 2013 года, в суд с отметкой «истёк срок хранения» вернулся ранее направленный ответчику конверт с копией иска. Каких-либо доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Рассматривая исковое заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 февраля 2010 года был частично удовлетворён иск ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк» к Варламовой Н.Л., Варламову Д.Г. Указанным решением с Варламовой Н.Л., Варламова Д.Г. в пользу ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 4443084 руб. 44 коп., 20000 руб. в возврат госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> Начальная цена, с которой начинаются торги, была определена в размере 5006000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июня 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительным производствам №№ .... и ...., возбужденным на основании вышеуказанного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 февраля 2010 года, взыскатель заменён с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал».

13 сентября 2012 года за ООО «КИТ Финанс Капитал» было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Варламов Д.Г. и В.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении квартиры, однако требования исполнены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу утратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае правового значения не имеет, поскольку Варламова Я.Д., будучи членом семьи Варламова Д.Г., утратила право пользования спорной квартирой.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 января 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить.

Признать Варламова Д.Г. и В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить их из указанной квартиры.

Взыскать с Варламова Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» 4000 рублей в возврат госпошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: