Решение по делу № 2а-700/2016 ~ М-574/2016 от 31.03.2016

№ 2а-700/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее – МИФНС № 8) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности ответчика имелись транспортные средства в период с ... по ... №... с мощностью двигателя 170 л.с. и с ... по ... №... с мощностью двигателя 77 л.с. Ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан был уплатить транспортный налог. Сумма задолженности ответчика по транспортному налогу, включая пени, составляет №..., из которых недоимка – №..., пени – №.... На этапе досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени. Однако в установленный для уплаты недоимки и пени срок по требованиям, а также на момент направления административного искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме №..., из которых недоимка – №..., пени – №....

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие; поскольку задолженность ответчиком уплачена в добровольном порядке, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска и представленные административным ответчиком платежные документы, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судО П Р Е Д Е Л И Л :     Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от заявленных требований.     Производство по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу прекратить.     На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья                             Т. Ю. Тычинская