Решение по делу № 2-2974/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-2974/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Вестовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

                  У С Т А Н О В И Л:

Вестова Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» (далее – ООО «СтройГрад+») о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве от 22 февраля 2012 года за период с 31 марта 2013 по 01 ноября 2013 года в размере 98 004 руб., штрафа 49 002 руб., морального вреда 50 000 руб.

В качестве основания иска указано, что 22 февраля 2012 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался передать в собственность истца не позднее ДАТА однокомнатную квартиру № на 1 этаже площадью 25,42 кв.м в жилом доме по АДРЕС. Истец как участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате договора, однако ответчиком допущены нарушения обязательства в части сроков передачи квартиры. Фактически квартира передана 02 ноября 2013 года.

Истец Вестова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад+», конкурсный управляющий ООО «СтройГрад+» Шахматов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 22 февраля 2012 года между ООО «Стройград+» (застройщик) и Вестовой Т.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный жилой дом (строительный №) по АДРЕС и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участника однокомнатную квартиру № на первом этаже обшей площадью 25,42 кв.м, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора 824 951 руб. 25 коп. (л.д. 7-13).

Согласно передаточному акту № от 02 ноября 2013 года во исполнение вышеуказанного договора ООО «СтройГрад+» передал, а Вестова Т.В. приняла в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на первом этаже обшей площадью 25,2 кв.м, АДРЕС (л.д. 14).

Право собственности Вестовой Т.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 19 февраля 2014 года (л.д. 15).

18 марта 2014 года и 20 августа 2014 года Вестова Т.В. обращалась в ООО «СтройГрад+» с претензиями о выплате неустойки за просрочку исполнения договора. Ответ на данные претензии ООО «СтройГрад+» до настоящего времени истцу не дан, неустойка не выплачена.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истец исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнил с нарушением срока, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДАТА по 02 ноября 2013 года (216 дней) в сумме 98 004 руб. из расчета: 824 951 х 216 х 0,055%.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки необходимо исчислять с 01 апреля 2013 года по 02 ноября 2013 года (215 дней), поскольку в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 97 550 руб. 46 коп. (824 951 х 215 х 0,055 %).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (см. текст в предыдущей редакции)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, учитывая, что квартира фактически передана, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не были удовлетворены по претензиям, полученным ответчиком 18 марта 2014 и 20 августа 2014 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При размере удовлетворенных требований 98 550 руб. 46 коп. (97 550,46 + 1 000), размер штрафа составляет 49 275 руб. 23 коп. (98 550,46 / 2).

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 426 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вестовой Т.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» в пользу Вестовой Т.В. неустойку по договору № участия в долевом строительстве от 22 февраля 2012 года в сумме 97 550 руб. 46 коп., моральный вред 1 000 руб., штраф 49 275 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 426 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: