Решение по делу № 2-5123/2016 ~ М-2917/2016 от 19.04.2016

2-5123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Б.Т.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Б.Т.В. о взыскании суммы в размере 81 267 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим.

15.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 60 000 руб. 00 коп. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 44 686 руб. 55 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 580 руб. 45 коп. за период с даты выдачи кредита по 17 апреля 2016г.

В суд от представителя истца П.Н.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Б.Т.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, возражения мотивировала следующим.

В нарушение подпункта 3 пункта 2 Федерального закона "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, иными, принимаемыми в соответствии с ними, нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно: на момент заключения кредитного договора между сторонами.

Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк заключил с Заемщиком Договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права Заемщика были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, по условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 35% годовых, однако, полная стоимость кредита составляет 41,21% годовых. Вместе с тем полная сумма кредита, в силу закона о защите прав потребителей, должна указываться в рублях, и не зависеть от годового периода. То есть указание процентной ставки не освобождает Банк до заключения кредитного договора указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, в рублях, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах, комиссиях, размере платежей, в том числе до изменения условий кредитного договора. Данное требование предусмотрено в Указаниях ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У. Однако заемщику при обращении в банк не была предоставлена данная информация.

Считает, что установленная пунктом 1.4. кредитного договора неустойка в размере 1,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств, является злоупотреблением права и несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит об ее уменьшении.

С учетом положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 12 Федерального закона "О защите прав потребителей", позиции Конституционного суда РФ, указывает, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банка.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

15.05.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 60 000 руб. 00 коп., сроком по 30.10.2015г.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора (специальных условий кредитования) заемщик обязуется уплачивать 35% годовых.

Кредит выдан ответчику 15.05.2013г.

С декабря 2013 года ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

26.02.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01,которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

02.11.2015г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Сумма основного долга ответчика на момент рассмотрения дела составляет 44 686 руб. 55 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 36 580 руб. 45 коп. за период с даты выдачи кредита по 17.04.2016г.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 7.1., 7.2. Общих условий кредитования физических лиц, пунктами 1.1., 1.2., 5.5, кредитного договора и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком Б.Т.В. внесена сумма в размере 15 313 руб. 45 коп. направленная банком в счет погашения основного долга.

Следовательно, 44 686 руб. 55 коп. (60 000 – 15313,45) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 35 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2013г. по 17.04.2016г. составляет 49617 руб. 29 коп.

Судом установлено, что ответчиком Б.Т.В. внесена сумма в размере 13 036 руб. 84 коп., направленная банком в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Следовательно, 36 580 руб. 45 коп. (49617,29 – 13036,84) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга.При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.

Доводы ответчика Б.Т.В., содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, суд считает, несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, на неверной переоценке фактических обстоятельств дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что 15.05.2013 года между ПАО "БыстроБанк" и Б.Т.В. заключен кредитный договор N 391114/02-ДО/БЛ согласно которому заемщице предоставлен кредит в размере 60 000 руб. 00 коп. под 35% годовых до 30.10.2015 года.

При заключении кредитного договора до сведения Б.Т.В. также были доведены условия кредитования, включая полную стоимость кредита, процентную ставку, что подтверждено ее подписью.

Вопреки доводам ответчика о том, что ее права были нарушены при заключении стандартной формы договора, подписание кредитного договора Б.Т.В. свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен его сторонами на добровольных началах, условия договора были сторонами оговорены, согласованы и ими приняты. Доказательств того, что Б.Т.В. подписывала договор в условиях порока ее воли, под каким-либо принуждением не представлено.

Б.Т.В. не представила доказательств принуждения ее к заключению кредитного договора, при этом, вступая в договорные отношения с банком, она сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения. Оспоренные условия кредитного договора не ущемляют права ответчика, не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также не подлежат разрешению доводы ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку таких требований в рамках настоящего гражданского дела к ответчику не заявлено. При этом сами по себе условия договора о размере неустойки изменению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 01 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БыстроБанк» к Б.Т.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 15.05.2013г. по состоянию на 17 апреля 2016 года, состоящую из суммы основного долга в размере 44 686 руб. 55 коп.; процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 17.04.2016г. в размере 36 580 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 08 августа 2016 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>