Решение по делу № 2-246/2015 от 13.05.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Простые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Простые Займы" с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа ФИО1 была ознакомлена до подписания договора займа, также до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, о чем ФИО1 расписалась в заявлении о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице специалиста финансовой группы ФИО2 действующего на основании доверенности № Ск-004 от ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 (одна целая пять десятых) процента за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость потребительского займа, рассчитанная по формуле установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа № 2014-Ск-00459 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в день, (549 % годовых).

Данная процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов займов, установленных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ год № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено приложение № к договору займа с полным расчетом стоимости займа, о чем ФИО1 расписалась в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Простые Займы" согласно расходного кассового ордера № выдало заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

Между ООО "Простые Займы" и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО "Простые Займы" задолженности с ФИО1 в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.

С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, однако ответчик ФИО1 полностью проигнорировала требования ООО "Простые Займы" о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени.

Сотрудниками ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» направлены в адрес прописки и фактического места жительства заемщика ФИО1 досудебные претензии с требованием возврата суммы долга по договору займа № 2014-Ск-00459 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Простые Займы". Ответчик не получила претензии лично, так как не явилась в почтовое отделение связи. Досудебные претензии были возвращены в наш адрес с пометкой «Истёк срок хранения».

Пунктом 7.1. договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, предусмотренного п. 3.1. договора, в виде неустойки из расчета 1,5 (одна целая пять десятых) процента от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1. Настоящего договора.

В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа № 2014-Ск-00459 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (448 дня просрочки) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом принципа разумности и материального положения ответчика ООО "Простые Займы" считает возможным уменьшить размер требуемой неустойки до 1980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО "Простые Займы" издан приказ об инициировании судебного производства в отношении клиента ФИО1, оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Простые Займы" задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 6000 рублей; по процентам за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Простые Займы" сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Простые Займы" государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Простые займы », должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При этом, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 указанному в исковом заявлении и информации, предоставленной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Судебная корреспонденция на имя ФИО1 была возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд также считает необходимым принять во внимание заявление на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО1 обязуется незамедлительно уведомить Компанию в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение ею или Компанией обязательств по займу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Простые займы » был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Простые займы» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Простые займы » передало ФИО1 согласно расходного кассового ордера № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Простые займы» обратилось в суд с иском, в том числе и по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по истечению 15 месяцев со дня возникновения просрочки ФИО1 по договору займа. Сведений о том, что за указанный период истцом принимались какие-либо меры к защите своих прав, материалы дела не содержат, при этом бездействие истца привело к образованию суммы долга по процентам за пользование займом, превышающей сумму самого займа.

Изложенное свидетельствует, по мнению суда, о наличии в действиях ООО «Простые займы» злоупотребления правом, в связи, с чем на основании п.2 ст.10 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении суммы, подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа между ООО «Простые займы» и ФИО1 был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре займа.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа в виде неустойки из расчета 1,5 % от суммы задолженности займа за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1 настоящего договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойка составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Однако, истцом с учетом принципа разумности и материального положения и ответчицы размер неустойки снижен до <данные изъяты> рублей.

Суд признает размер неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчицы.

Также, ООО «Простые займы » были заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходах по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы » и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» был заключен агентский договор о взыскании задолженности № <данные изъяты>. Согласно выписки из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ должником указана ФИО1. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» считает необходимым инициировать процедуру судебного производства в отношении «должника» ФИО1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Простые займы » были оплачены представительские услуги ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив обоснованность доводов стороны истца, в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с составлением искового заявления, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов и представителей, приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым данное требование удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые займы» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Сушко Е.Ю.