Решение по делу № 2-2817/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2817/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Кирова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кирова обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 2-3090/2014 от 03.07.2014 на администрацию МО "Город Киров" возложена обязанность оборудование остановочных пунктов на ул.П. Корчагина г. Кирова на участке в районе домов № 88и № 88/2 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. За неисполнение данного решения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением не согласны, просят учесть, что Администрация города Кирова не имела возможности исполнить данное постановление в срок, в силу дефицита бюджета области. Указали, что в соответствии со ст. 29 Устава «МО «Город Киров» Администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования. Согласно п. 2. ч. 4 ст. 22 Устава утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Согласно Положению «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 31.10.2007 № 8/2 администрация города и финансовое управление составляют бюджет города на очередной финансовый год, а городская Дума рассматривает и утверждает его в форме решения городской Думы. В соответствии с решением Кировской городской Думы от 27.11.2013 № 20/1 «О бюджете муниципального образования Город Киров» на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов» утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования на 2014 год с общим объемом доходов бюджета в сумме 7911345,1 тыс.руб. и общим объемом расходов в сумме 8391345,1 тыс. руб. Дефицит бюджета МО «Город Киров» утвержден в сумме 480 000 тыс. руб. Наличие дефицита бюджета свидетельствует о недостаточности доходных источников бюджета на покрытие расходов, связанных с основными направлениями развития муниципального образования «Город Киров» в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 – ФЗ, а также осуществления отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному образованию «Город Киров» законами Кировской области. Увеличение суммы расходов возможно только путем внесения соответствующих изменений в расходную часть бюджета, для чего необходимо принятие соответствующих решений Кировской городской Думой, то есть администрация МО «Город Киров» по уважительным причинам не могла исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. Учитывая, что вина Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок отсутствует, применение санкций в виде взыскания исполнительского сбора не обосновано, повлечет снижение бюджетного финансирования социальных программ МО «город Киров». Просят администрацию города Кирова освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации города Кирова Батухтин А.В по доверенности дополнил исковые требования, просил освободить администрацию города Кирова от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в действиях администрации города Кирова в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, либо уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2014 в рамках исполнительного производства № 61601/14/43001-ИП. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что администрация г. Кирова не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, поскольку решение состоялось 03.07.2014, в бюджете не были предусмотрены бюджетные ассигнования на 2014-2015 год. Денежные средства были запланированы только в 2015 году, вины в неисполнении требований исполнительного документа администрации города Кирова не имеется. В рамках исполнения решения суда 04.06.2015 была направлена заявка на осуществление закупки, протоколом проведения итогов электронного аукциона 10.07.2015 был определен победитель по исполнению данного судебного решения. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, 24.07.2015 заключен муниципальный контракт.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Бронников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнительно указал, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнительского сбора, так и уменьшение размера исполнительского сбора, поскольку для последнего необходимо учитывать не только тяжелое материальное положение, но и степень вины. Решение суда о возложении обязанности организовать оборудование остановочных пунктов на ул. П. Корчагина г. Кирова на участке в районе домов № № 88 и 88/2 в соответствие с требованиями ГОСТ вступило в силу еще в 18.09.2014, однако меры по его исполнению начали приниматься только в июне 2015. Учитывая длительное неисполнения решения суда, просил суд отказать в удовлетворении требований администрации города Кирова в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры г. Кирова в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличие виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного суда №13-П от 30.07.2001 основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Кирова от 03.07.2014, вступившим в законную силу 18.09.2014, на администрацию города Кирова возложена обязанность организовать оборудование остановочных пунктов на ул. П. Корчагина г. Кирова на участке в районе домов № № 88 и 88/2 в соответствие с требованиями ГОСТ Р- 52766-2007.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 61601/14/43001-ИП от 05.11.2014.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 05.11.2014 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление получено должником 12.11.2014, то есть срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 13.11.2014 по 19.11.2014.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 13.11.2014 по 19.11.2014 администрация города Кирова требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, 20.11.2014 было вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Кирова исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Исполнительский сбор взыскан в полном объеме согласно платежному поручению № 1573 от 26.06.2015.

Установлено, что в рамках исполнения решения суда от 03.07.2014, 19.03.2015, то есть спустя четыре месяца после истечения срока для добровольного исполнения администрацией города Кирова было издано распоряжение № 777-зр «О мерах направленных администрацией города Кирова на исполнение судебного решения от 03.07.2014 по гражданскому делу № 2-3090/2014»; 04.06.2015 направлена заявка на осуществление закупки; 15.06.2015 объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта; 10.07.2015 определен победитель электронного аукциона, и только 24.07.2015, спустя восемь месяцев после истечения срока для добровольного исполнения, заключен муниципальный контракт на выполнение необходимых работ, составлено техническое задание.

В настоящее время решение суда от 03.07.2014 исполнено.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 13.11.2014 по 19.11.2014 включительно администрация города Кирова требования исполнительного документа не исполнила, не предприняла никаких мер для надлежащего исполнения решения суда, а именно в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения суда, не уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа, не обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи невозможностью исполнить решение суда, не обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Администрация города Кирова в обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на отсутствие финансовых возможностей исполнить вступивший в законную силу судебный акт в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на наличие зимнего периода времени, в связи с которым не представлялось возможным определить и осметить необходимые виды работ. Однако, каких-либо документов, подтверждающих совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, суду не представлено.

Указанные действия администрации свидетельствуют о бездействии администрации города Кирова по исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 03.07.2014.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу данной статьи исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» и предполагает соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, может быть обусловлена лишь объективными обстоятельствами, преодоление которых лицами, на которых решением суда наложены обязанности, не возможно.

В связи с вышеизложенным, доводы администрации об отсутствии бюджетных средств, нельзя признать обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку учет данного обстоятельства может многократно отдалять реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом представленных суду доказательств, субъектного состава данных правоотношений, суд приходит в выводу, что администрация города Кирова не предпринимала всех мер, необходимых для исполнения судебного решения, напротив, суду представлены доказательства, подтверждающие бездействие администрации по исполнению решения суда в срок для добровольного исполнения, так и после 19.11.2014, конкретные меры по исполнению решения стали приниматься только в марте 2015, муниципальный контракт заключен только 24.07.2015, то есть спустя год после вынесения решения суда, в связи с чем, на администрацию города Кирова должна быть возложена ответственность за неисполнения решения суда в установленные срок, в виде исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что администрацией города Кирова не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации города Кирова об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая требование администрации города Кирова об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, суд приходит к следующему:

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные доводы должника, а также, что администрации города Кирова в течение длительного времени не предпринимала меры, необходимые для исполнения судебного решения, определенные меры, направленные на исполнение судебного решения, стали предприниматься администрацией города Кирова только спустя четыре месяца после истечения срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного администрацией города Кирова требования об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации города Кирова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015