Решение по делу № 2-374/2010 ~ Материалы дела от 31.08.2009

РЕШЕНИЕ

22 марта 2010 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре И.,

с участием адвокатов Игнатовой Н.И. и Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Б. к Л., В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском, которым просит признать утратившим право пользования  жилым помещением Л. и В. и снятии их с регистрационного учёта по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. ……… д. ….., кв. …...

В обоснование требований истец сослалась на то, что он является собственником спорной доли квартиры, которую приобрел на основании договора дарения, заключенного «…»………. 2009 года между ответчицей Л. и ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного «…»……. 2009 года УФРС по Московской области. Ранее, право собственности на спорную долю квартиру 43/200 долей на праве общей долевой собственности принадлежало Л. на основании договора дарения доли квартиры от «…»….. 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «…»….. 2008 года о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «…»……. 2008 года.

В соответствии с договором дарения от «…»…….. 2009 года Л. подарила истцу, а он принял в дар, принадлежащую ей на праве собственности 43/100 долей спорной квартиры, по указанному адресу. На день дарения доли квартиры в ней были зарегистрированы Л. и В. Согласно указанного договора п.6 ответчик обязался сняться с регистрационного учёта по спорному адресу, но до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил. Полагает, что право собственности у ответчицы, и ее мужа В., как члена семьи бывшего собственника, утратилось. Считает, что его право как нового собственника нарушают его права владения, пользования и распоряжения имуществом- квартирой, просит разрешить спор в судебном порядке.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным основаниям в иске.

Ответчица Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась ее адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Игнатова Н.И. в судебном заседании исковые требования не поддержала и просила в иске отказать.

Ответчик В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, его адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Дьяконова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований иска.

Третье лицо УФМС по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, суду представлено письменно мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Раменское ПТО КХ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, письменное мнении суду по существу заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, «…»……. 2009 года Л. являясь собственником доли жилой квартиры № ….. дома № ….. по ул. ………., г. Раменское,  Московской области согласно договора дарения передала в дар указанную квартиру Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «…»……. 2009 года ( л.д.7-8).    

Ранее данная доля спорной квартиры принадлежала на праве собственности Л. на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от «…»…….2008 года, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от «…»……. 2008 года. По спорному адресу на момент договора дарения были зарегистрированы Л. и ее муж – В., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.15). Согласно договора дарения п. 6 договора дарения, Л. обязалась сняться с регистрационного учёта по спорному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации настоящего договора ( л.д.7).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец Б. вправе обратится за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца исходит из того, что Б. являясь добросовестным приобретателем и собственником спорного жилого помещения – доли квартиры, вправе требовать от ответчика и третьих лиц прекращения права пользования спорным имуществом, поскольку, согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом право собственности у истца Б. возникло с момента регистрации приобретенного имущества и зарегистрированное в установленном законом порядке в регистрационной службе объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. А как следует из п. 2 ст. 223 ГК РФ  в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю п.1 статьи 302 на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Б. являясь добросовестным приобретателем спорной квартиры, определяется требованиями ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Следовательно, требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением ответчиками расположенного по спорному адресу законно и вытекает из правовых последствий заключенного договора дарения.

Поскольку, как видно из представленного договора дарения стороны в п. 6 Договора, оговорили все условия по настоящему договору, указав, что по спорному адресу проживает ответчица ( л.д.7), тем самым существенные условия договора при заключении сторонами были безусловно соблюдены, а потому сам договор и его условия являются законными и не противоречат действующему законодательству.

Более того, согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договор, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Поскольку, истцу принадлежит на праве собственности спорная квартира, то он как владелец недвижимого имущества вправе требовать  прекратить пользоваться спорной квартирой других пользователей. При этом, согласно  ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. А в соответствии с ч.2 той же статьи ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, из смысла указанной статьи ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, может возникнуть только лишь при условии, что они являются членами его семьи, а ответчики таковыми не являются. Потому, право постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении также не имеется и в этой части встречных исковых требований ответчикам надлежит отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками и их представителями не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, что также оценивается судом, в соответствии с принципом состязательности сторон в процессе, в пользу истцовой стороны.

Таким образом, иск о признании утратившим право пользования ответчиками спорного жилого помещения следует удовлетворить.

Поскольку регистрация по месту жительства является производной от права лица на пользование спорной квартирой, то с признанием утративших право пользования спорной квартирой, прекращается и регистрация по месту жительства ответчиков, следовательно, основанием для снятия с регистрационного учёта ответчиков для УФМС по Московской области будет являться решение настоящего суда. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 209, 292, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 193-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. к Л., .В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Л. и В. утратившим право пользования  право жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. ………., д. ….. кв. …...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области снять Л. и В. с регистрационного учёта по адресу: Московская область, г.Раменское, ул. ………., д. ….., кв. …...

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                                О.А.Федоров