Решение по делу № 2-3724/2014 ~ М-3398/2014 от 24.09.2014

Дело № 2- 3724/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А.Н. к Злобину С.В. об уменьшении ежемесячных отчислений по возмещению вреда,

установил:

Перфильев А.Н. обратился в суд с иском к Злобину С.В. об уменьшении размера возмещения вреда, обосновывая свои требования тем, что его материальное положение ухудшилось, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что по состоянию его здоровья не может найти достойно оплачиваемую работу, в связи с чем его доход в настоящее время, не обеспечивает даже свою семью, где жена не работает, находится по уходу за детьми.

Ответчик Злобин С.В. в судебное заседание явился, требования не признал, пояснив, что его состояние здоровья не улучшается, в связи с чем проводил лечение в <данные изъяты>, где произвел затраты на лечение в размере <данные изъяты>, поскольку по данному виду лечения квоты и льгот нет.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Дмитровского ССП в судебное заседание не явился надлежаще уведомлялся.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, следует, что лицо, причинившее вред, вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера возмещения вреда при наличии таких обстоятельств, как ухудшение имущественного положения по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Перфильев А.Н. в счет возмещения утраченного заработка Злобину С.В ежемесячно выплачивает <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Злобина С.В. об индексации денежных сумм было заключено мировое соглашение между Злобиным С.В. и Перфильевым А.Н. по условиям которого Перфильев А.Н. выплачивает в счет возмещения утраченного заработка Злобину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не обращения Злобина С.В. за увеличением ежемесячного размера после ДД.ММ.ГГГГ, то величина утраченного заработка, утвержденная мировым соглашением пролонгируется бессрочно.

Судом по представленным доказательствам истца не установлено ухудшение имущественного положения истца по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда.

Из дела видно, что истцом в обоснование своих требований представлено только копия трудовой книжки, и справка с места работы с установленным окладом, также представлен судебный приказ о взыскании с него в пользу жены, с которой совместно проживает алиментов на содержание двоих детей в размере 1\3 доли до их совершеннолетия.

Также истец представил томографическое исследование, результаты которого не являются причиной ухудшения его материального положения, поскольку заключения специалистов, ограничивающих его трудоспособность суду не представлено, истцу инвалидность не установлена.

Поскольку истцом не представлено доказательств, в подтверждение ухудшения его имущественного положения, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1090 ГК РФ ст. ст. 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильева А.Н. к Злобину С.В. об уменьшении ежемесячных отчислений по возмещению вреда до <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

Судья